比楊·彼得斯也指出，挪威現(xiàn)在少有抽蓄水力發(fā)電設(shè)施，需要大幅興建；此外，將必須大幅擴建跨國輸電線路，挪威國內(nèi)的輸電網(wǎng)絡(luò)容量也得同時大為擴增，以應付將電力輸送到各地水庫儲存的負載。

　　針對德國人的質(zhì)疑，卡斯帕·維爾萊德與 4 位挪威學者立即提出反駁，指出比楊·彼得斯的想法有部分犯下基本錯誤。

　　挪威：丹麥、德國過剩風能恰補挪威抽蓄水電

　　挪威學者們指出，電網(wǎng)能源儲存需求，主要是供電與需求要時時平衡，并非看每年的用電度數(shù)，例如當?shù)�麥風力發(fā)電于夜間過剩時，挪威即使尚未大力興建抽蓄水電，光是以“虛擬能源儲存”的方式，就可以吸收過剩電去化，省下發(fā)電用水，因而讓水庫儲得更飽，在白天用電尖峰時發(fā)電，這種每日，或是以周為單位的彈性調(diào)節(jié)平衡，和每季或每年巨觀上來看從夏季儲水到冬季的需求是兩回事，并不互相干擾。

　　卡斯帕·維爾萊德也指出比楊·彼得斯對德國與北歐國家當前可再生能源發(fā)展狀況有基本誤解，受限于緯度，北德與北歐國家主要的可再生能源是風力發(fā)電，而非太陽能，而風力發(fā)電是冬季會過剩，也就是說，事實上，德國風能過剩時，剛好挪威的水庫都在低水位、潛在儲存容量最大時，剛好互補，與比楊·彼得斯誤以為的情況恰恰相反。

　　卡斯帕·維爾萊德更進一步說明，當前挪威因為少有抽蓄水電，因此在入冬前，水庫都必須蓄積到滿水位，以因應冬季的發(fā)電需求，此時能源儲存能力的確會大減，不過，若是照卡斯帕·維爾萊德的計劃，大力興建抽蓄水電設(shè)施，就不再有此必要，冬季可發(fā)完電后利用丹麥、德國的多余電力，把水抽回水庫。

　　另一方面，挪威本身也正在積極興建風力發(fā)電，一一完工上線后，也將使冬季的水力發(fā)電需求相對大減。

　　而針對電動車需求，挪威學者也強力反擊，指出挪威把全數(shù)汽車換為電動車，每年增加用電約 80 億度，不過是增加年用電量的 6%，對能源平衡毫無影響。

　　挪威學者也有同意比楊·彼得斯之處，那就是當前挪威的確抽蓄水電設(shè)施太少。由于過去沒有需求，目前挪威只有 12 座抽蓄水力發(fā)電設(shè)施，但是，挪威學者們指出，要把現(xiàn)有水壩新安裝抽蓄水力發(fā)電設(shè)施并不困難，而且，因為并非新建水壩，并不會有環(huán)保爭議問題。

　　挪威學者們認為，挪威的確有“歐洲電池”的潛力，只不過要實現(xiàn)這樣的潛力，需要政治上大力支持。

　　對于挪威學者們的“華山論劍”，比楊·彼得斯表示同意他們的部分論點，也認為要把挪威現(xiàn)有水壩改裝為抽蓄水力發(fā)電設(shè)施是有可能的，只是站在德國的立場，比楊·彼得斯有多一層憂慮。他擔心，不論挪威提供儲能服務(wù)與否，挪威本身用電永遠可以滿足，但對仰賴挪威當“歐洲電池”的國家來說，萬一挪威的儲能容量到頂了，該怎么辦呢？

　　或許比楊·彼得斯的憂慮有點杞人憂天，因為沒有任何國家會把雞蛋全放在一個籃子，必定會建置自有的能源儲存容量，或是建立其他各種虛擬能源儲存與調(diào)配方式，而非全數(shù)仰賴“歐洲電池”。

　　無論如何，“歐洲電池”能否實現(xiàn)，還得仰賴挪威政府政策，是否只想自掃門前雪，或是愿意在能源領(lǐng)域扮演更積極的國際角色，并為國家開創(chuàng)全新財源？這就要看挪威政治人物的決心了。