從減排成效來看，碳稅可能使企業(yè)在采取節(jié)能減排技術(shù)措施的同時，有可能通過提高產(chǎn)品價格，將新增碳稅的成本轉(zhuǎn)嫁給下游消費者，導(dǎo)致碳稅只能增加財政收入而不能對排放形成有效約束。因此，碳稅的效果具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。而在碳交易市場中，總排放配額是確定的，企業(yè)只能在市場上購入減排配額完成減排目標。與碳稅相比，碳交易的減排效果相對確定。從這一意義上說，同一力度的減排政策，碳交易的減排成效可能大些。當(dāng)然碳交易的最大問題在于有效的碳交易市場需要時間培育，而培育過程中的減排成效比較差。

　　從減排成本來看，碳稅的成本主要是信息成本，因為合理的稅率確定，政府需要獲得每個行業(yè)(企業(yè))排放的成本，以及排放對社會環(huán)境的影響(社會成本)，信息的不充分會導(dǎo)致稅率偏離合理水平，進而損害了碳稅的有效性。與碳稅相比，碳交易所需的信息相對簡單，主要是排放配額的分配需要確認企業(yè)減排成本，但是通過采用拍賣方法，在機制設(shè)計合理的情況下，企業(yè)減排成本應(yīng)該可以在其報價中得到充分反映，無須政府再付出額外的信息成本。但是，碳交易體系有其他成本，包括需要構(gòu)建交易平臺、清算結(jié)算制度以及相關(guān)的市場監(jiān)管體系等基礎(chǔ)投入，此外，碳價格的不確定性會增加減排企業(yè)的額外管理成本。因此，碳交易的整體成本可能更大。

　　從短期的政策可行性看，碳稅比碳交易機制可能會更有效率�？刂茰厥覛怏w獲得的收益只能緩慢體現(xiàn)，而控制排放所付出的成本卻是顯而易見的。政府通過設(shè)立碳稅，并根據(jù)總體減排目標設(shè)定稅率調(diào)整的時間表，可以使碳排放的成本變動可預(yù)測，而企業(yè)可以根據(jù)自身的情況，明確未來的生產(chǎn)經(jīng)營，或進行相應(yīng)節(jié)能減排技術(shù)改造，或淘汰效益低下的產(chǎn)能。與價格波動幅度巨大的碳排放交易相比，碳稅更有確定性和效率。此外，碳稅避免了棘手的減排配額的分配問題，使得政府可以在成本可控的情況下，根據(jù)經(jīng)濟運行情況通過稅收水平的調(diào)整，來靈活實現(xiàn)減排義務(wù)。

　　因此，相比較下，碳稅更適合目前嚴峻的氣候變暖形勢。由于國際合作機制仍無法就碳排放總目標上達成一致的時候，碳稅能促使國內(nèi)高碳、能源密集型產(chǎn)業(yè)在短期內(nèi)實現(xiàn)較大減排。而長遠來看，基于總量控制-交易機制的碳交易市場，仍可能是實現(xiàn)全球碳減排成本最低、效率最明顯的最優(yōu)政策工具。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 2/2/2