中盛光電集團首席執(zhí)行官佘海峰就認為，相對2011 年的光伏上網(wǎng)電價政策，這次政策顯得更為細化，更有針對性。
　　不過，接受《太陽能發(fā)電》雜志采訪的多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認為，《意見稿》中全國按Ⅰ類資源區(qū)至Ⅳ類資源區(qū)0.75 元~1.00 元的標桿電價，明顯低于目前的投資回報需求；同時，《意見稿》仍未能解決光伏電力投資商們更為關(guān)注的一些焦點問題。
　　伏能士( 上海) 商貿(mào)有限公司銷售總監(jiān)李云認為，應(yīng)該在意見稿的基礎(chǔ)上再增加2~3 毛錢，不然，“沒有合理的回報，整個市場的發(fā)展會受到抑制，特別是對于缺少金融支持的民營資本投資而言。”他表示，市場并不缺少資金，只要有合理的投資回報預(yù)期，自然會有與之相匹配的資金規(guī)模進入。
　　而在天威（成都）太陽能熱發(fā)電開發(fā)有限公司總經(jīng)理周學斌看來，按區(qū)域劃分電價補貼仍是一種粗放的補貼方式，因為涉及到太陽能發(fā)電收益的敏感因子很多，諸如太陽能資源、能源需求、土地、自然環(huán)境等。不過，周學斌也表示，一個新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，必然要經(jīng)過從無序到有序再到規(guī)范運作。因此，要冷靜分析和對待即將出臺的電價政策，既不過于樂觀，也不過于悲觀。
　　而北京交通大學理學院太陽能研究所所長徐征教授則認為：“電價的及時結(jié)算才是大家最為關(guān)心的問題，應(yīng)該有明確（結(jié)算補貼）的時間節(jié)點�！钡�他同時也表示，意見稿僅僅只是體現(xiàn)出國家政策的大方向，還不是具體的補貼政策。
　　上海淘科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司總經(jīng)理陸劍洲也認為，這類大規(guī)模財政補貼政策的意見稿，一般都會低于市場預(yù)期，然后在獲得市場反饋之后再給予調(diào)整。
　　但獨立電力運營商天華陽光控股有限公司董事長蘇維利則對《意見稿》給予了較為悲觀的評價，他表示，從《意見稿》中，很難看到這個市場能夠發(fā)展起來的希望。
　　“實際上，無論是五大電力集團還是能源投資公司，大家對具體的電價并不是那么在意，大家更在意的有兩點，第一是限發(fā)的問題，第二是補貼的及時結(jié)算問題，這兩者才是現(xiàn)在中國光伏市場的命門�！碧K維利認為，如果不能就這兩個核心問題給出明確的解決辦法，在國內(nèi)投資光伏電站即使短期內(nèi)有一部分企業(yè)能夠掙到錢，但這個市場也很難發(fā)展起來，很難形成良性循環(huán)，因為，“無法形成一種可以商業(yè)化運營的模式。”
　　對于具體的電價，蘇維利并不認為是最重要的�！拔磥砉夥�補貼電價肯定是成下降趨勢，無論現(xiàn)在調(diào)還是不調(diào)，下降趨勢是一定的，1 元的概念也是遲早要被破掉的。” 他說。
　　但對于限發(fā)問題，蘇維利則相當重視，“這才是投資者最應(yīng)該重視的問題，國內(nèi)風電市場已經(jīng)是最好的前車之鑒，現(xiàn)在持有風電的企業(yè)包括央企在內(nèi)都飽受其苦，限發(fā)帶來的虧損非常嚴重。而這種虧損，還是指電網(wǎng)認賬的部分，實際上還有很多發(fā)的電是沒有人認賬的�！�