電力行業(yè)作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其行業(yè)變遷必然伴隨著社會(huì)發(fā)展改革，其改革成敗也會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革成果�？v觀(guān)歐美電力市場(chǎng)化改革，無(wú)不是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、電力工業(yè)發(fā)展成熟的歷史背景下啟動(dòng)的，無(wú)不是在依托市場(chǎng)化手段優(yōu)化配置資源的思潮支持下出現(xiàn)的。

站在改革開(kāi)放40周年的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，電力行業(yè)更要堅(jiān)定不移地以市場(chǎng)化改革促發(fā)展，推動(dòng)電力行業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

改革紅利來(lái)自何方？

我國(guó)電力體制改革自1985年“多家辦電”開(kāi)始，先后經(jīng)歷過(guò)政企分開(kāi)、廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)等重大變革，直至2015年新一輪電改提出電力市場(chǎng)建設(shè)、交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行、發(fā)用電計(jì)劃有序放開(kāi)、輸配電價(jià)改革、售電側(cè)改革及規(guī)范自備電廠(chǎng)等六個(gè)核心目標(biāo)。目前來(lái)看，改革卓有成效的環(huán)節(jié)是輸配電價(jià)核定、發(fā)用電計(jì)劃放開(kāi)、售電側(cè)改革。這些改革切實(shí)起到了提升服務(wù)用戶(hù)水平、促進(jìn)市場(chǎng)主體意識(shí)覺(jué)醒、吸引社會(huì)資本投資、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等作用。

雖然新一輪電改取得了不俗的成績(jī)，但新形勢(shì)下也浮現(xiàn)出一些新問(wèn)題：交易中心“人財(cái)物”三權(quán)不獨(dú)立，相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制缺失；市場(chǎng)管理委員會(huì)形同虛設(shè)，表決機(jī)制虛無(wú)縹緲，甚至出現(xiàn)“部分成員會(huì)前定規(guī)則、部分成員會(huì)中聽(tīng)宣貫、部分成員會(huì)后等通知”的現(xiàn)象；電力市場(chǎng)中發(fā)電企業(yè)因行業(yè)不景氣，而達(dá)成壟斷協(xié)議的不軌行為頻現(xiàn)，售電公司“人情電、關(guān)系電”承載利益輸送，改革初期“千金買(mǎi)馬骨”吸引來(lái)的人才和資金逐漸流失。這些問(wèn)題大都源于市場(chǎng)化機(jī)制構(gòu)建和監(jiān)管機(jī)制改革的相對(duì)滯后。

站在改革的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)，要明確電力市場(chǎng)化改革路在何方，首先要明確一個(gè)根本性問(wèn)題：改革紅利來(lái)自何方？

本輪電改開(kāi)啟以來(lái)，“改革紅利”主要來(lái)自于三部分：一是發(fā)電企業(yè)以市場(chǎng)化交易的形式降低上網(wǎng)電價(jià)；二是電網(wǎng)企業(yè)通過(guò)清理不規(guī)范收費(fèi)和降低計(jì)提折舊比例降低輸配電價(jià)；三是政府取消部分政府基金及附加。依據(jù)國(guó)家發(fā)改委有關(guān)數(shù)據(jù)，2017年全年降低企業(yè)用電成本約1000億元，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了有力的支撐。

那么這種“改革紅利”可持續(xù)嗎？以發(fā)電企業(yè)為例，紅利的另一面是2017年火電企業(yè)虧損面不斷擴(kuò)大，五大發(fā)電集團(tuán)的上市公司集體出現(xiàn)利潤(rùn)巨幅下降和單季度虧損，與之對(duì)應(yīng)的是同期大型電力集團(tuán)密集的“債轉(zhuǎn)股”項(xiàng)目和甩賣(mài)資產(chǎn)潮。若非國(guó)資背景支撐，很多發(fā)電集團(tuán)可能已經(jīng)像美國(guó)加州電力危機(jī)中的太平洋煤氣電力公司一樣，因快速攀升的燃料成本和管制的銷(xiāo)售電價(jià)而破產(chǎn)。即使進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)化電量比例，釋放紅利的多少仍取決于電力企業(yè)對(duì)虧損的承受能力或是中央財(cái)政對(duì)其的“輸血量”，不能從根本上解決這個(gè)問(wèn)題�？梢�(jiàn)這種“改革紅利”不過(guò)是一種另類(lèi)的轉(zhuǎn)移支付，最終還是要全社會(huì)來(lái)買(mǎi)單。

市場(chǎng)化價(jià)格形成機(jī)制是基石

因此改革經(jīng)歷了初期釋放紅利“聚人心、動(dòng)起來(lái)”的階段后，重心應(yīng)盡快轉(zhuǎn)移到“慮長(zhǎng)遠(yuǎn)、建機(jī)制”上。而真正可持續(xù)的改革紅利也應(yīng)該是建立在市場(chǎng)化的價(jià)格形成機(jī)制的基礎(chǔ)之上，來(lái)自于資源的合理優(yōu)化配置，來(lái)自于行業(yè)冗余低效的出清，來(lái)自于能效水平的提升，來(lái)自于全要素生產(chǎn)率的提高。

一是資源的合理優(yōu)化配置。

資源配置職能和宏觀(guān)調(diào)控職能同樣作為電價(jià)的兩大主要職能，但一直以來(lái)宏觀(guān)調(diào)控職能被過(guò)度強(qiáng)調(diào)，以至于市場(chǎng)化的價(jià)格信號(hào)處于缺失狀態(tài)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，電力緊缺時(shí)代中電力企業(yè)依托于經(jīng)濟(jì)、用電量高速增長(zhǎng)的“跑馬圈地”式的粗獷發(fā)展模式難以持續(xù)。而缺失的價(jià)格信號(hào)和地方拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的需求還在繼續(xù)推動(dòng)電力企業(yè)過(guò)度投資、盲目投資。近年來(lái)全國(guó)火電利用小時(shí)數(shù)持續(xù)下降，發(fā)電行業(yè)整體產(chǎn)能過(guò)剩已成共識(shí)。而電網(wǎng)企業(yè)由于自然壟斷，投資浪費(fèi)的現(xiàn)象同樣存在且具有很強(qiáng)的隱蔽性。依據(jù)能源局發(fā)布的《浙福特高壓交流等十項(xiàng)典型電網(wǎng)工程投資成效監(jiān)管報(bào)告》，使用效率低、未核先建等亂象在電網(wǎng)建設(shè)中同樣存在�？紤]到電力建設(shè)項(xiàng)目動(dòng)輒上百億至幾百億的投資規(guī)模，光盲目投資帶來(lái)的資源浪費(fèi)就足以抹平改革中釋放的紅利。

為此有關(guān)主管部門(mén)先后出臺(tái)了煤電聯(lián)動(dòng)、峰谷電價(jià)等一系列政策，但行政政策的癥結(jié)在于始終無(wú)法給出精準(zhǔn)的價(jià)格信號(hào)——即在某個(gè)具體時(shí)間點(diǎn)、具體位置，電價(jià)是多少？別說(shuō)是相關(guān)主管部門(mén)，就連企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也很難判斷某項(xiàng)具體投資能否產(chǎn)生足夠的投資效益。缺乏價(jià)格信號(hào)的后果就是電力行業(yè)的整體過(guò)剩與地方結(jié)構(gòu)性短期電力短缺并存，主管部門(mén)出臺(tái)政策只能以省為單位“一刀切”、保障供電與警惕過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)“左右互搏”。要想解決這種投資決策的盲目性，必須要切實(shí)加強(qiáng)電力市場(chǎng)化機(jī)制建設(shè)，這種市場(chǎng)必須是能給出由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的精確價(jià)格信號(hào)的“真市場(chǎng)”，而不是無(wú)法引導(dǎo)資源配置的“偽市場(chǎng)”。只有充分體現(xiàn)電力商品屬性，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，才能將原本由全社會(huì)承擔(dān)的無(wú)效投資節(jié)省下來(lái)，這才是真正的改革紅利。

二是行業(yè)冗余低效的出清。

市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)資源配置是伴隨著優(yōu)勝劣汰實(shí)現(xiàn)的，要想防止壟斷環(huán)節(jié)將自身的低效通過(guò)高價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)，就要建立健全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的退出機(jī)制和壟斷環(huán)節(jié)的監(jiān)管機(jī)制。

競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的退出機(jī)制主要包括企業(yè)的退出和人員的退出。由于體制性缺陷，一些虧而不倒、僵而不死的發(fā)電企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)，仍然靠發(fā)電集團(tuán)或政府的背書(shū)，由銀行提供的資金維持運(yùn)轉(zhuǎn)。企業(yè)作為一個(gè)自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，應(yīng)從發(fā)電集團(tuán)或政府背景中剝離出來(lái)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將電量向有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)電企業(yè)集中，通過(guò)提高單個(gè)發(fā)電企業(yè)的負(fù)荷率來(lái)降低成本，最終將改革紅利回饋給用戶(hù)。但這種優(yōu)勝劣汰一定是基于市場(chǎng)化的，而非行政式的基于某個(gè)指標(biāo)的“一刀切”，否則就會(huì)出現(xiàn)高效坑口電廠(chǎng)的對(duì)口煤礦因規(guī)模小被行政關(guān)停導(dǎo)致電廠(chǎng)破產(chǎn)之類(lèi)的鬧劇。

人員的退出更加考驗(yàn)決策者的智慧與決心。據(jù)《2018年美國(guó)能源與就業(yè)報(bào)告》，用電量基本維持在41000億千瓦時(shí)左右的美國(guó)，2017年從事電力、燃?xì)廨斉湫袠I(yè)的總?cè)藬?shù)僅為41萬(wàn)，而2017年售電量為38745億千瓦時(shí)的國(guó)家電網(wǎng)全口徑用工人數(shù)達(dá)163.3萬(wàn)。即使考慮到國(guó)情差異，供電環(huán)節(jié)機(jī)構(gòu)臃腫已成不爭(zhēng)事實(shí)。隨著發(fā)用電計(jì)劃的進(jìn)一步放開(kāi)，電網(wǎng)企業(yè)原有的數(shù)十萬(wàn)營(yíng)銷(xiāo)隊(duì)伍也將面臨分流壓力。如何建立嚴(yán)密、規(guī)范、透明的人員退出流程，需要更長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃、更科學(xué)的策略，以避免失業(yè)對(duì)社會(huì)造成沖擊。

如何避免壟斷企業(yè)將自身的低效轉(zhuǎn)嫁到用戶(hù)身上歷來(lái)是自然壟斷行業(yè)的監(jiān)管難題。近日國(guó)家發(fā)改委已發(fā)布通知，要求取消電網(wǎng)企業(yè)部分壟斷性服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，全面清理規(guī)范轉(zhuǎn)供電環(huán)節(jié)不合理加價(jià)行為，加快落實(shí)已出臺(tái)的電網(wǎng)清費(fèi)政策。除了加強(qiáng)對(duì)不合理收費(fèi)的整治，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)關(guān)注兩種變形：以監(jiān)管業(yè)務(wù)補(bǔ)貼非監(jiān)管業(yè)務(wù)，或者以監(jiān)管業(yè)務(wù)現(xiàn)金流為非監(jiān)管業(yè)務(wù)提供貸款抵押等形式的支撐；壟斷環(huán)節(jié)將不合理的技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到用戶(hù)身上。

三是能效水平的提升。

當(dāng)前監(jiān)管體系下，用電量是電力企業(yè)收入與利潤(rùn)的基礎(chǔ)，因此電力公司會(huì)盡可能提高全社會(huì)用電量，卻缺乏提升社會(huì)能效水平的動(dòng)力。但實(shí)際上相比于新建發(fā)輸配設(shè)施，能效水平的提升對(duì)整個(gè)社會(huì)更具有成本效益。因此主管部門(mén)在核定電網(wǎng)企業(yè)收入時(shí)應(yīng)將電網(wǎng)企業(yè)收入水平與售電量脫鉤，獎(jiǎng)懲并施來(lái)促使電網(wǎng)企業(yè)協(xié)助提升用戶(hù)能效水平。

能效水平的提升還來(lái)自于對(duì)過(guò)度追求系統(tǒng)可靠性的市場(chǎng)化約束。電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的常見(jiàn)質(zhì)疑之一就是市場(chǎng)化改革是否會(huì)對(duì)系統(tǒng)安全造成威脅，即系統(tǒng)可靠性與市場(chǎng)化是否互相沖突。這是因?yàn)樵诓糠执怪币惑w化的電力系統(tǒng)中，可靠性是通過(guò)近乎無(wú)限的資源堆砌實(shí)現(xiàn)的，而市場(chǎng)化則要求對(duì)充裕但有限的資源進(jìn)行高效配置。對(duì)調(diào)度員個(gè)人來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)可靠性是其主要考核指標(biāo)，而系統(tǒng)效率不是。這本身存在合理性，因?yàn)橄到y(tǒng)實(shí)時(shí)運(yùn)行中保障供電更重要。但對(duì)調(diào)度機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，卻不能套用同樣的考核思路，而是應(yīng)該安全與系統(tǒng)效率并重。依據(jù)調(diào)度事先申報(bào)的調(diào)頻備用需求預(yù)留資源但事后加以評(píng)價(jià)審查，以防止調(diào)度機(jī)構(gòu)濫用系統(tǒng)資源來(lái)為自身低效或失誤買(mǎi)單。典型的例子就是美國(guó)PJM市場(chǎng)中的上抬費(fèi)用，一定程度上量化了市場(chǎng)外人工調(diào)度的損失，這就是對(duì)過(guò)度追求可靠性的市場(chǎng)化約束。

能效水平提升的另一重動(dòng)力來(lái)自于新技術(shù)、新商業(yè)模式的應(yīng)用。過(guò)往幾年中，電力行業(yè)從國(guó)外引入了很多新概念，從智能電網(wǎng)、微網(wǎng)、需求側(cè)響應(yīng)到多能互補(bǔ)、能源互聯(lián)網(wǎng)、分布式光儲(chǔ)，往往都是一時(shí)風(fēng)光到一片狼藉，響應(yīng)者多而落地者少。主要原因之一就是這些新技術(shù)、新商業(yè)模式都是基于價(jià)格信號(hào)對(duì)現(xiàn)有資源的優(yōu)化，當(dāng)缺乏市場(chǎng)化的價(jià)格信號(hào)時(shí)，大多只能依靠半行政化的樣板工程茍延殘喘。只有構(gòu)建市場(chǎng)化的價(jià)格形成機(jī)制，才能將這些新技術(shù)落到實(shí)處，甚至激發(fā)國(guó)內(nèi)原創(chuàng)的新模式，切實(shí)提升社會(huì)用能效率、降低企業(yè)用能成本。