特斯拉：從電椅到紅旗法案

作者：劉戈 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2021-05-02 瀏覽：2561次分享到：

創(chuàng)造歷史的方法有無(wú)數(shù)種，威廉·凱姆勒，一位殺害情婦并被判處死刑的美國(guó)人，因?yàn)槌蔀榈谝粋�(gè)被實(shí)施電刑的犯人而載入史冊(cè)。而這種偶然的背后，居然是人類(lèi)進(jìn)入電氣化時(shí)代初期，直流電和交流電兩條道路你死我活的激烈斗爭(zhēng)。

第一次電椅死刑發(fā)生在1890年。紐約的法官顯然也為疾速駛來(lái)的電氣時(shí)代而歡欣鼓舞，不甘被時(shí)代的列車(chē)拋下，決定用電刑來(lái)替代已被使用千百年的絞刑。此前8年，1882年，愛(ài)迪生發(fā)明的電燈代替瓦斯燈照亮了紐約曼哈頓的街區(qū)。在19世紀(jì)最后的10年中，以愛(ài)迪生為代表的直流電派與威斯汀豪斯及特斯拉組成的交流電派的爭(zhēng)斗一直出于膠著狀態(tài)，最后，交流電以更廣泛的適用性和更經(jīng)濟(jì)的價(jià)格勝出。

發(fā)明了電燈、留聲機(jī)、鎳鐵電池的偉大發(fā)明家愛(ài)迪生正是推動(dòng)電椅執(zhí)行死刑的幕后推手。為了在斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)，愛(ài)迪生通過(guò)各種方式攻擊交流電，而交流電能電死人的特點(diǎn)成為恐嚇公眾最有利的手段。

經(jīng)過(guò)媒體的渲染，用電椅執(zhí)行死刑的恐懼感，的確讓人們?cè)谑褂媒涣麟姇r(shí)忐忑不安，但最終沒(méi)有阻擋交流電戰(zhàn)勝直流電成為城市和工業(yè)電網(wǎng)供電的主流方式。大規(guī)模的商業(yè)應(yīng)用，讓交流電更適合遠(yuǎn)距離傳導(dǎo)，且價(jià)格更低的特點(diǎn)越來(lái)越明顯。

好萊塢電影《電力之戰(zhàn)》重現(xiàn)了這段歷史，但導(dǎo)演對(duì)表現(xiàn)手法的迷戀毀了這部電影，可惜了卷福（本尼迪克特·康伯巴奇）等一干明星的出色表演。這部被給予很高期待的電影票房慘敗，在中國(guó)上映時(shí)只獲得了幾百萬(wàn)元的票房。其實(shí)，如果導(dǎo)演換個(gè)思路，把特斯拉變成主角，把愛(ài)迪生和威斯汀豪斯的直流交流電之爭(zhēng)變成背景，至少在中國(guó)，我敢保證，票房會(huì)大賣(mài)。

電死殺人犯的交流電由西屋電氣提供，而特斯拉此時(shí)正是西屋電氣的總工程師。特斯拉，一位來(lái)自塞爾維亞的天才，被愛(ài)迪生冷落后，在1888年投奔了威斯汀豪斯，在西屋電氣，特斯拉的工作對(duì)交流電的使用和普及做出了決定性的貢獻(xiàn)。特斯拉的職業(yè)生涯并不順利，最后在窮困潦倒中死去。馬斯克拿下研發(fā)特斯拉汽車(chē)的公司后，“特斯拉”終于用附體電動(dòng)汽車(chē)的方式穿越歷史，成為比他在世時(shí)的兩位大佬更響亮的名字。

愛(ài)迪生說(shuō)過(guò)，誰(shuí)擁有電力，誰(shuí)就擁有未來(lái)。愛(ài)迪生、威斯汀豪斯、特斯拉，三位巨人引領(lǐng)了第二次工業(yè)革命，讓人類(lèi)全面進(jìn)入電氣化時(shí)代。電燈、電動(dòng)機(jī)、電報(bào)、電影、電話(huà)、電臺(tái)、電視、電子計(jì)算機(jī)，作為二次能源，電的每一次應(yīng)用場(chǎng)景的突破，都帶來(lái)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)。而特斯拉用貢獻(xiàn)出自己名字的方式，在100多年后，參與到汽車(chē)電氣化的進(jìn)程中，這是電又一次在工業(yè)和生活中最新一次的侵入。同樣，如同電氣時(shí)代初期一樣，“特斯拉”同樣不可避免的卷入到激烈的爭(zhēng)斗漩渦中。

從工廠開(kāi)建到新車(chē)下線，再到車(chē)主大鬧上海國(guó)際車(chē)展，在中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下的背景下，作為一家新興的美國(guó)汽車(chē)公司，特斯拉卻在中國(guó)迅猛發(fā)展，成為電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域一騎絕塵的領(lǐng)軍者。隨著電動(dòng)汽車(chē)從貌似有發(fā)展?jié)摿Φ男〗巧�，到形成掀翻�?nèi)燃機(jī)汽車(chē)市場(chǎng)的大趨勢(shì)，各方心態(tài)變得越來(lái)越復(fù)雜。

這也讓上海國(guó)際車(chē)展的這一幕不在僅僅是一件孤立的維權(quán)事件，而是牽涉到電動(dòng)汽車(chē)未來(lái)發(fā)展與生存空間的決定性時(shí)刻。特斯拉維權(quán)女車(chē)主后面，傳統(tǒng)車(chē)企、外國(guó)品牌、合資車(chē)企、自主品牌、造車(chē)新勢(shì)力、傳統(tǒng)車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈、電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈、汽車(chē)媒體、財(cái)經(jīng)媒體和自媒體……各有各的利益，各有各的心思，或推波助瀾或煽風(fēng)點(diǎn)火或陰陽(yáng)怪氣，讓一起維權(quán)事件糾纏了太多的立場(chǎng)、太多的得失。

在事件剛發(fā)生時(shí)特斯拉中國(guó)負(fù)責(zé)人的公開(kāi)表態(tài)，代表著特斯拉內(nèi)部最真實(shí)的共識(shí)，那就是，絕不能承認(rèn)會(huì)有剎車(chē)失靈的任何概率的可能性。車(chē)主維權(quán)的原因是自訴剎車(chē)失靈，這和其它故障或缺陷完全不同。剎車(chē)失靈意味著隨時(shí)要人命，而且如果有，那很可能就是系統(tǒng)性的缺陷，如果哪怕有一個(gè)坐實(shí)案例對(duì)特斯拉來(lái)說(shuō)都是毀滅性的打擊。因此把話(huà)說(shuō)死，也是一種深思熟慮后的選擇。

在美國(guó)，針對(duì)特斯拉意外加速和剎車(chē)失靈的指控從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)，作為CEO和事實(shí)上的形象代言人、公關(guān)發(fā)言人，馬斯克從來(lái)沒(méi)有任何商量的余地，發(fā)推特把這種指控稱(chēng)為栽贓陷害。

2020年初，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局(NHTSA)收到一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，其中包含127起特斯拉車(chē)輛“意外加速”事故的投訴，涉及123輛車(chē)和110起撞車(chē)事故，52人受傷。該請(qǐng)?jiān)笗?shū)認(rèn)為特斯拉汽車(chē)存在意外加速隱患，請(qǐng)求召回50萬(wàn)輛特斯拉電動(dòng)車(chē)。特斯拉回應(yīng)，這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)完全是虛假的，是空頭的栽贓詆毀。今年1月8日，NHTSA公布調(diào)查結(jié)果，最終報(bào)告顯示，數(shù)據(jù)表明，所有事故都源于駕駛者的誤操作，而不是汽車(chē)本身的質(zhì)量事故。因此特斯拉中國(guó)負(fù)責(zé)人開(kāi)始的態(tài)度，實(shí)際上是特斯拉內(nèi)部的“政治正確”。

據(jù)媒體報(bào)道，廣州增城發(fā)生了特斯拉撞擊水泥隔離墻后起火事件，車(chē)主事后說(shuō)，感覺(jué)汽車(chē)和自己在搶方向盤(pán)。電動(dòng)加上智能化，在駕駛體驗(yàn)上會(huì)和內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)有很大的不同。駕駛者會(huì)感受到似乎有另外一個(gè)司機(jī)和自己同時(shí)駕駛汽車(chē)，那么當(dāng)出現(xiàn)事故時(shí)，把自己摘出來(lái)，歸因?yàn)椤傲硗庖晃凰緳C(jī)”是十分自然的選擇。在內(nèi)燃機(jī)時(shí)代，駕駛員很難把事故歸因?yàn)槠��?chē)質(zhì)量，但電動(dòng)和智能駕駛這兩個(gè)新技術(shù)的使用，都容易讓駕駛員把事故歸因?yàn)槠��?chē)質(zhì)量而非本人失誤。

按照普遍的說(shuō)法，機(jī)器比人聰明、比人靠譜，這在理論上可能是正確的，是可以被車(chē)主認(rèn)可的，這也是他們敢于去購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)的原因。但當(dāng)機(jī)器真的接管了方向盤(pán)的時(shí)候，內(nèi)心的恐懼感不是依靠產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和數(shù)據(jù)證明就可以打消的。有分析文章把電動(dòng)汽車(chē)的事故歸結(jié)為駕駛者對(duì)汽車(chē)性能的不適應(yīng)，但駕駛者把這種不適應(yīng)歸因?yàn)槠��?chē)的質(zhì)量問(wèn)題難道不是自然而然的嗎？

在汽車(chē)發(fā)展史上，英國(guó)頒布的“紅旗法案”常常被當(dāng)作一個(gè)法律阻礙創(chuàng)新的笑料。因?yàn)檎羝�汽�?chē)上街導(dǎo)致命案，1865年英國(guó)頒發(fā)法律，在公共道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)必須有3名操作人員，除司機(jī)和司爐外還有一名專(zhuān)職“紅旗手”，其步行于車(chē)輛前方60碼，手持一面紅旗警示行人和馬車(chē),協(xié)助會(huì)車(chē)。此外，法律還規(guī)定了機(jī)車(chē)的時(shí)速。

要求車(chē)前60碼處必須設(shè)置一人手持紅旗提醒路人，現(xiàn)代的人們都把這個(gè)法律當(dāng)作阻礙創(chuàng)新的案例。一項(xiàng)關(guān)乎人民生命安全的新創(chuàng)新出現(xiàn)的時(shí)候，必須有法律來(lái)約束，沒(méi)有當(dāng)時(shí)的紅旗法，就沒(méi)有后來(lái)的道路交通規(guī)則。在關(guān)乎公民安全的問(wèn)題上，政府無(wú)法永遠(yuǎn)處于鼓勵(lì)創(chuàng)新的立場(chǎng)上而無(wú)視人們的擔(dān)憂(yōu)。

因此，一項(xiàng)關(guān)乎生命安全的創(chuàng)新，永遠(yuǎn)是一個(gè)不斷博弈的過(guò)程。特斯拉副總裁陶琳說(shuō)，“這是新產(chǎn)品發(fā)展必然要經(jīng)歷的過(guò)程”，她說(shuō)對(duì)了，這個(gè)過(guò)程將無(wú)比曲折和艱難，不管他們的車(chē)是否有致命的質(zhì)量缺陷，這一過(guò)程都不可能被省略。

特斯拉在不斷降低價(jià)格，當(dāng)客戶(hù)從高收入潮流人士向工薪階層轉(zhuǎn)化的時(shí)候，就意味著他們必須對(duì)質(zhì)量有著更高的要求。就應(yīng)該對(duì)類(lèi)似的維權(quán)案例有更加精準(zhǔn)的預(yù)判。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部的政治正確所產(chǎn)生的傲慢會(huì)與公眾輿論產(chǎn)生對(duì)立。無(wú)論如何都將對(duì)企業(yè)形象產(chǎn)生極為不利的影響。

對(duì)于國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和部門(mén)來(lái)說(shuō)，其實(shí)不必為特斯拉目前的窘境內(nèi)心竊喜，最終特斯拉和電動(dòng)汽車(chē)一起代表的是智能駕駛和自動(dòng)駕駛的未來(lái)。在這個(gè)過(guò)程中，電動(dòng)車(chē)要解決的是作為一個(gè)新物種，如何不被傳統(tǒng)既得利益群體悶死的問(wèn)題，如同汽車(chē)和交流電剛出現(xiàn)時(shí)的情景。尤其是當(dāng)下，電動(dòng)汽車(chē)剛在市場(chǎng)開(kāi)始普及的關(guān)鍵時(shí)刻，保有量開(kāi)始激增，質(zhì)量問(wèn)題安全問(wèn)題也必然會(huì)隨之激增。從這個(gè)角度看，所有電動(dòng)汽車(chē)的生產(chǎn)商、從業(yè)者甚至華為和特斯拉其實(shí)目前依然是一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。

維權(quán)靠鬧，成因是多方面的，最常見(jiàn)的原因是企業(yè)店大欺客，在發(fā)生糾紛時(shí)只愿意付出極小代價(jià)，導(dǎo)致消費(fèi)者最終走向非理性甚至犯法的維權(quán)道路。而鬧事常可以導(dǎo)致事情反轉(zhuǎn)，消費(fèi)者因?yàn)椤棒[事”而最終獲得高額賠償，這種結(jié)果更加激勵(lì)了事主通過(guò)鬧事解決問(wèn)題的傾向。因此維權(quán)陷入到一個(gè)怪圈里。

因此，我倒是希望這一次特斯拉真的堅(jiān)持原則，絕不妥協(xié)，不用錢(qián)來(lái)堵事主的嘴。也希望事主通過(guò)合法的方式把官司打到底，最終通過(guò)司法裁決來(lái)判輸贏。這不但是雙方的名譽(yù)之戰(zhàn)，對(duì)于中國(guó)新能源汽車(chē)未來(lái)的發(fā)展具有非常重要的意義。純電汽車(chē)，雖然依然是汽車(chē)，但動(dòng)力和操控原理的不同，智能系統(tǒng)對(duì)駕駛的介入和干預(yù)，都讓汽車(chē)行駛的安全規(guī)則發(fā)生了改變。必須給它立新的規(guī)矩，而通過(guò)典型個(gè)案的反復(fù)博弈和法律審判則有助于這種規(guī)則的誕生。