在經(jīng)歷近30年的發(fā)展后，中國光伏公司已成為全球佼佼者。而在激烈的行業(yè)競爭中，光伏行業(yè)的專利技術(shù)成為各家企業(yè)最為重要的競爭手段之一，與此同時，專利糾紛也時有發(fā)生。

9月22日，光伏行業(yè)上市公司帝科股份發(fā)布公告稱，其重組標的江蘇索特電子材料有限公司以侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛為由，將其競爭對手常州聚和新材料股份有限公司（下稱“聚和股份”）分別于國內(nèi)外同時起訴，而東方日升由于使用了聚和股份的產(chǎn)品也遭到江蘇索特起訴。

而對于突入其來的訴訟，東方日升與聚和股份均表示“無辜”。聚和股份董事會秘書蔣安松稱，聚和早已通過收購三星銀漿事業(yè)部獲得了相關(guān)專利的交叉授權(quán)；東方日升市場部主管馮婷婷則在接受《華夏時報》記者采訪時表示，希望國內(nèi)供應(yīng)商之間的競爭濫用手段不要殃及無辜，必要時可能會采取反制措施。

而在光伏行業(yè)內(nèi)部人士看來，光伏行業(yè)專利戰(zhàn)近年來呈現(xiàn)擴大趨勢，已成為傳統(tǒng)價格戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)的升級版。

近日，一樁牽涉了光伏行業(yè)兩家A股上市公司和一家擬上市公司的專利訴訟在中國和美國同時打起。

9月22日，帝科股份發(fā)布公告稱，于近日收到公司重大資產(chǎn)重組標的江蘇索特電子材料有限公司的《告知函》，獲悉江蘇索特就侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛在國內(nèi)外發(fā)起的多起訴訟已獲立案受理，起訴對象包括常州聚和新材料股份有限公司、東方日升及其美國子公司。

根據(jù)公告，江蘇索特在國內(nèi)與國外同時發(fā)起了訴訟。國內(nèi)訴訟方面，江蘇索特認為，聚和股份未經(jīng)專利權(quán)人和被許可人的許可，大量制造、銷售、許諾銷售的單晶硅銀系列漿料落入上述專利要求的保護范圍，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。對于訴訟請求，原告請求判令被告立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告201180032359.1號、201180032701.8號發(fā)明專利的單晶硅銀系列產(chǎn)品，并銷毀專用于制造該類漿料產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具；判令被告賠償原告上述兩起訴訟案件的經(jīng)濟損失人民幣合計1.98億元。

國外訴訟方面，江蘇索特的全資子公司Solar Paste, LLC提出，聚和股份制造的潛在侵權(quán)的導(dǎo)電漿料產(chǎn)品落入其美國發(fā)明專利要求的保護范圍，被告東方日升使用上述聚和股份的導(dǎo)電漿料制造太陽能電池板并銷售至美國，損害了Solar Paste,LLC利益，Solar Paste, LLC因而向美國特拉華州聯(lián)邦地方法院提起訴訟，要求美國特拉華地區(qū)法院提起對太陽能電池片廠商東方日升及中國漿料廠商聚和股份的含鉛、碲等原材料應(yīng)用領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品頒布永久禁令，并要求被告支付損害賠償。

公開資料顯示，原告方江蘇索特與被告方聚和股份的主營業(yè)務(wù)均是光伏正面銀漿，而正面銀漿是制備太陽能電池金屬電極的關(guān)鍵材料，隨著光伏可再生能源需求的高速增長和電池片產(chǎn)能持續(xù)向中國轉(zhuǎn)移，去年國產(chǎn)正面銀漿市占率已經(jīng)達到50%左右。也就是說，即將被帝科股份收購的江蘇索特與正在準備IPO的聚和股份正是這一領(lǐng)域的競爭對手。

面對訴訟，聚和股份一方面堅稱自身的專利并無問題，另一方面則對江蘇索特的成立時間進行了強調(diào)。而東方日升則向本報記者表態(tài)稱，不希望國內(nèi)供應(yīng)商之間的競爭濫用手段并殃及無辜。

聚和股份董事會秘書蔣安松接受《華夏時報》記者采訪時表示，江蘇索特2020年11月27日才成立，至今還不到一年。其美國子公司Solar Paste成立于今年2月8日，成立后立即在3月份開始受讓美國杜邦的一系列銀漿相關(guān)專利，在今年8月26日才完成專利轉(zhuǎn)讓，卻于9月1日也就是五天之后就在美國發(fā)起了專利訴訟。

蔣安松表示，公司是于去年底以800萬美元的價格完成對三星銀漿事業(yè)部的完全收購，繼承了三星與杜邦之間的專利交叉授權(quán)許可，專利權(quán)沒有問題。據(jù)其介紹，在銀漿技術(shù)領(lǐng)域，早期美國杜邦曾與銀漿的國際“老四大家”中的其他三家都有圍繞該專利的專利侵權(quán)訴訟，其中包含與三星之間的專利糾紛，最終以雙方達成專利交叉授權(quán)許可而告終。

“企業(yè)之間有交叉授權(quán)且股權(quán)轉(zhuǎn)讓后專利權(quán)屬清晰的，是具備法律效力的，聚和股份收購三星的銀漿事業(yè)部之后已繼承了三星和杜邦之間的交叉專利許可，專利許可關(guān)系清晰�！睂Υ私�蘇東晟律師事務(wù)所主任周旭東對本報記者表示。

而東方日升方面，其市場部主管馮婷婷則向《華夏時報》記者表示，公司尚未收到正式送達的訴狀，一旦收到，公司會與相關(guān)利益方溝通，以確定涉案產(chǎn)品和潛在影響。盡管影響尚不確定，但東方日升做出了這樣的一個明確表態(tài)：“我們不希望國內(nèi)供應(yīng)商之間的競爭濫用手段并殃及無辜，必要時候也會采取必要反制措施。”

在經(jīng)歷近30年的發(fā)展后，不論是市場占有率，還是技術(shù)創(chuàng)新能力，中國光伏公司已成為全球佼佼者。2020年全球組件制造商出貨量數(shù)據(jù)顯示，前五位均為中國公司，前十位中有八家為中國公司。

但在國內(nèi)激烈的行業(yè)競爭中，光伏行業(yè)的專利技術(shù)，一直是各家企業(yè)最為重要的競爭手段之一，專利糾紛也在不斷發(fā)生。

光伏行業(yè)內(nèi)某頭部企業(yè)的從業(yè)人士告訴《華夏時報》記者，近年來專利申請和專利訴訟都變得更加活躍起來，專利戰(zhàn)已成為傳統(tǒng)價格戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)的升級版。“其實不只是現(xiàn)在發(fā)生糾紛的銀漿領(lǐng)域，在光伏行業(yè)的多個競爭點上，都有很多專利訴訟成為競爭手段。”該從業(yè)人士稱。

據(jù)了解，目前，聚和股份正處于科創(chuàng)板IPO審核進程中，已經(jīng)通過首輪問詢，但突如其來的訴訟案件給其IPO進程增添了不確定性。“從訴訟時間上看，一審案件的審理期限為6個月，但法院可以根據(jù)司法鑒定等案情需要延長審理期限。二審的正常審限是三個月，但二審是由一審法院移交卷宗后才立案，而一、二審移交環(huán)節(jié)期限沒有法律規(guī)定。如果發(fā)審機構(gòu)一定要等法院出結(jié)果才做判斷，那聚和的IPO可能會被拖延很久。不過，訴訟案是否會對IPO造成影響，關(guān)鍵在于發(fā)行審核機構(gòu)如何判斷訴訟結(jié)果對公司穩(wěn)健運營造成的影響�！鄙虾Ｃ鱾惵蓭熓聞�(wù)所合伙人王智斌律師向本報記者表示。

原標題：光伏業(yè)專利戰(zhàn)升級！一場專利訴訟在中美兩國同時開打，三家上市公司卷入