2.電監(jiān)會與英國模式

中國的電力改革方案很大程度上參考了英國模式，成立電監(jiān)會也是借鑒了英國做法。電網(wǎng)在某一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)的壟斷性實(shí)際上沒有改變，再怎么分，在一個(gè)區(qū)域內(nèi)還是自然壟斷。因此，如何做到公平交易，加強(qiáng)對自然壟斷的監(jiān)管是必須考慮的。發(fā)電側(cè)形成了競爭關(guān)系，多種所有制都可以辦電，發(fā)電廠把電賣給電網(wǎng)，電網(wǎng)是不是公平對待所有發(fā)電的企業(yè)?游戲規(guī)則需要有人來監(jiān)管，所以出來了電監(jiān)會。

電網(wǎng)公司在某些方面還保持了壟斷特征，為了保證各種電力企業(yè)都能夠公平地競爭，需要一個(gè)電力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也就采用了英國模式。電監(jiān)會，顧名思義就是要對電力行業(yè)的游戲規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管。這是過去在政企不分的情況下，或者是在老電力部、老電力公司的情況下所沒有的新機(jī)構(gòu)。這屆新政府把電監(jiān)會和能源局又合并成新的能源局。有人把設(shè)立電監(jiān)會稱為政監(jiān)分離，把電監(jiān)會和能源局合并稱為政監(jiān)合一模式。

水電基本上按照一個(gè)流域給一個(gè)公司，不再拆分，比如說黃河上中游，就劃給了中電投。一個(gè)流域基本上是一家公司，沒有把流域里的電站再進(jìn)行拆分，留了一些調(diào)峰水電站給電網(wǎng)公司。另外還留出了970萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)，將來出售變現(xiàn)后用來支付老職工退休金，主輔分離解決歷史遺留問題的改革成本，以保持社會穩(wěn)定。這個(gè)決定現(xiàn)在看來也是非常正確的。

3.“墻內(nèi)開花墻外紅”

現(xiàn)在有些人認(rèn)為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的�？磫栴}要有歷史唯物主義的視角。全世界沒有哪兩個(gè)國家的電力體制管理模式是完全一模一樣的。法國電力至今為止依然是國有，它依然屬于法國政府，而且還是廠網(wǎng)不分的，全部核電站都?xì)w法國電力管�？吹街袊�的電改，他們也想改，曾經(jīng)他們也想民營化，也想做廠網(wǎng)分開，但立即引起了法電職工罷工，法國政府就不敢改了。

第二個(gè)例子是日本，日本和中國不太一樣，每個(gè)區(qū)域都沒有能源，不像中國有一些地方有能源，有一些地方?jīng)]有能源。因此，日本的電力基本上是每個(gè)區(qū)域自求平衡，而不是像我們這樣要把貴州的電送到廣東去，他沒有這個(gè)需求，他們互相之間也聯(lián)結(jié)，但是這些聯(lián)結(jié)完全是屬于保安電，這是日本的特色。中國的國情和日本完全不一樣。

美國的情況則更加復(fù)雜。例如，美國最大的發(fā)電企業(yè)杜克公司，在美國六個(gè)州經(jīng)營電力，既經(jīng)營包括火電、水電、核電、風(fēng)電、太陽能的發(fā)電業(yè)務(wù)，也經(jīng)營輸電、配電業(yè)務(wù)，是一個(gè)廠網(wǎng)不分、輸配不分的全能公司。

其他發(fā)展中國家就更沒法和中國比了，例如印度有五個(gè)管能源的部門，緬甸還有兩個(gè)電力部。俄羅斯和中國是一樣的，實(shí)際上中國的電力體制是蘇聯(lián)幫我們建立起來的。雖然蘇聯(lián)解體了，但是俄羅斯電網(wǎng)和發(fā)電還是一家，叫作統(tǒng)一電力公司。統(tǒng)一電力公司的第一任總裁是俄羅斯改革的設(shè)計(jì)者，曾任俄羅斯總理的丘拜斯。那時(shí)俄羅斯仍然是廠網(wǎng)不分。后來中國改了，對俄羅斯的觸動(dòng)很大，俄羅斯就比照了中國改革的模式來進(jìn)行改革，廠網(wǎng)分開，把發(fā)電側(cè)組成了六家大的發(fā)電公司，加上各加盟共和國的有了40多家發(fā)電公司。但遠(yuǎn)東地區(qū)仍然廠網(wǎng)不分，組成了東方電力公司。改革后網(wǎng)還是在一家，但是將輸配分開，成立了一個(gè)全國的電網(wǎng)公司和一個(gè)配電公司。但經(jīng)過幾年的實(shí)踐后他們發(fā)現(xiàn)輸配分開的模式效率并不高，因?yàn)楣歉呻娋W(wǎng)和配網(wǎng)必須同步發(fā)展，而且應(yīng)該使入網(wǎng)程序最為簡化，減少建設(shè)和運(yùn)營成本，而輸配分開后反而使效率更為低下。所以，普京總統(tǒng)親自召開電網(wǎng)發(fā)展專題會議，討論俄羅斯電網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略草案和組建俄羅斯統(tǒng)一電網(wǎng)公司，決定把國家電網(wǎng)公司和配電公司重新組成統(tǒng)一的電網(wǎng)公司。俄羅斯的電力體制改革基本上是比照了中國的模式，我們是“墻內(nèi)開花墻外紅”。中國內(nèi)部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但是別的國家從外部看中國的改革，看到中國飛速發(fā)展的電力事業(yè)，認(rèn)為我們中國最成功，恰恰是好得很。其他國家發(fā)生了若干次大停電，但是中國沒有發(fā)生，中國整個(gè)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)是非常清晰的，沒有出現(xiàn)很多國家的重復(fù)、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是由于中國有市場經(jīng)濟(jì)和改革的動(dòng)力，也有當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較合理的規(guī)劃因素在里面。中國的電網(wǎng)在世界上是最好的電網(wǎng)。有的國家連頻率都不統(tǒng)一，這反而成為了安全隱患。而中國沒有這種情況，都非常清晰，電網(wǎng)的布局或者某一條線路該不該建，大體是合理的，這一點(diǎn)是別的國家不如我們的地方。中國的電力這些年發(fā)展得這么快，別的國家羨慕得不得了，我們也很自豪。中國一年建一億千瓦，這么快的速度，在別人看來是一個(gè)奇跡。

不干這個(gè)事的人，可以坐而論道，當(dāng)批評家。批評家非常容易當(dāng)，因?yàn)榧炔挥秘?fù)責(zé)任也不用實(shí)際操作，但是當(dāng)實(shí)際操作的時(shí)候，碰到的復(fù)雜問題比紙上談兵難得多。

電力體制改革或者其他體制改革是個(gè)漸進(jìn)的過程，一開始肯定有不完善的地方，還有需要進(jìn)一步改革的地方，有批評的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個(gè)改革是否正確成功的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。電力體制改革十年是我國電力事業(yè)發(fā)展最快的十年，也創(chuàng)造了世界電力發(fā)展史上最快的發(fā)展速度。如果沒有競爭機(jī)制，如果沒有發(fā)動(dòng)多家辦電的積極性是做不到的，這是電力體制改革的主流。電力體制改革為整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)騰飛作了重大的貢獻(xiàn)。

4.摸準(zhǔn)了先走一步

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電力體制改革沒有達(dá)到國發(fā)〔2002〕5號文件要求的市場化目標(biāo)，原因是國辦發(fā)〔2007〕19號文和5號文都沒有寫出電改的時(shí)間和進(jìn)度表。給出一個(gè)時(shí)間表好還是不給時(shí)間表好?能不能給出時(shí)間表?改革的總體指導(dǎo)思想是“摸著石頭過河”，先完成一步，在這個(gè)基礎(chǔ)上，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再邁出第二步。

回想改革開放30多年來走過的路，舉個(gè)例子，當(dāng)時(shí)人民銀行的貸款貸多少錢還由國家計(jì)委來分配，在當(dāng)時(shí)是很合理的，這樣不亂，民航都?xì)w軍隊(duì)管，但是今天來看可能是一個(gè)笑話。但這是一個(gè)過程，不可能非常理想化。不顧歷史發(fā)展階段，全盤模仿照搬西方國家的做法，不是走有中國特色的社會主義道路，改革可能是失敗的。俄羅斯的休克療法，全盤私有化都不成功，輸配分開也走了回頭路。改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，是大家認(rèn)識逐漸深化的過程。鐵路改革一放就是十年，還是電力體制改革邁出了步子好。

為了支付主輔分離的改革成本，方案中還設(shè)計(jì)了647萬千瓦和920萬千瓦的兩筆資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的處置后來也引發(fā)過爭議。電力部門過去是一個(gè)完整的系統(tǒng)，不光是發(fā)電，還有輸配電，還有施工企業(yè)。施工企業(yè)又分了兩大類，一類是電站的施工企業(yè)，一類是電網(wǎng)的施工企業(yè)，幾乎每個(gè)省都有這樣一個(gè)公司。這些公司都屬于老電力公司管，這部分改革后歸誰?當(dāng)時(shí)電力體制改革的意見是明確的，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)期要把它剝離出來，叫作主輔分離。改革的思路有幾種方案，把輔業(yè)下放到各個(gè)省，但這些輔業(yè)企業(yè)不干。為什么他們不干?

因?yàn)樗麄冮L期是以“中央軍”的身份出現(xiàn)，現(xiàn)在要下放到地方，怕吃虧，怕被歧視，架子身段放不下來。我們不希望在改革中產(chǎn)生過多的社會矛盾。如水電建設(shè)企業(yè)，當(dāng)時(shí)效益并不好，離退休職工非常多。

我們改革有一條經(jīng)驗(yàn)就是“摸著石頭過河”，看準(zhǔn)了的就改，不是一次都到位，如果想一次都到位，可能社會的負(fù)擔(dān)就比較大。如果只做政企分開、廠網(wǎng)分開，雖然老電力部的人有意見，但是還不會波及到下面去。如果再把輸配也分開，把主輔也分開，波及的人就更廣了。比如說把各個(gè)地方的供電局劃給各個(gè)地方政府管，或者是把施工企業(yè)劃給地方政府去管，由于離退休職工這個(gè)包袱非常重，地方政府愿意不愿意接都是問題。這些問題都搞清楚再去改的話，估計(jì)兩三年也改不動(dòng)。走一步總比不走要強(qiáng)，所以當(dāng)時(shí)就先完成一個(gè)階段性的任務(wù)，這個(gè)階段性的任務(wù)就是政企分開、廠網(wǎng)分開。第一個(gè)階段性任務(wù)基本上達(dá)到了，把可能會引發(fā)更多反彈的問題留到以后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)再去改。如果什么都想一步到位，可能三年五年都改不動(dòng)。三年五年后情況一變說不定不改都有可能，就像鐵路改革一樣�，F(xiàn)在有一些人在批評電力體制改革，他們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的歷史背景看這個(gè)問題，那就比較好理解了。電力體制改革邁出了重要的一步，即使放到國際上比較也是重大的改革成就。