電力輸送的高成本與可靠性問題，使得其與油氣業(yè)不可比

可再生能源并不具有“本源”價值，因此并不必然需要從“好東西大家一起分享”的社會主義烏托邦視角進行大范圍配置。從經(jīng)濟價值的角度，由于地處偏遠，需要極高成本的電網(wǎng)基礎設施，而臨近地區(qū)又缺乏有效需求(中短期內(nèi))，那么其經(jīng)濟價值也會很低。輸送的必要性往往只存在在部分地區(qū)、時段以及情景下。

這一特點，也為世界能源基礎設施與價格的形態(tài)所證明。石油全世界基本是一個價格，波動不大(相比電力一天幾倍的價格波動)，早就形成了全球互聯(lián)的基本格局;天然氣最初是氣態(tài)的，管道投資巨大，但是LNG的出現(xiàn)使得其可運輸性、存儲性能得到極大的改善，從而一個世界性的管道氣與LNG統(tǒng)一市場(氣與氣競爭)格局正在加速形成，盡管各地區(qū)價格會因為運輸成本而呈現(xiàn)不同。電力，基本并將繼續(xù)永遠維持區(qū)域市場的形態(tài)。

通過“輸電線”加強跨區(qū)合作是個壞主意

“能源分布不均衡和消費不平衡的狀況決定了我國必須在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源，充分發(fā)揮電網(wǎng)跨區(qū)送電的功能”，“我國煤炭資源主要分布在西部和北部地區(qū)，水能資源主要集中在西南地區(qū)，東部地區(qū)一次能源資源匱乏，但用電需求大且集中，能源資源與用電需求的逆向分布決定了西電東送的必要性”。類似的話語在過去的媒體、網(wǎng)文、政府文件、甚至是學術文章中出現(xiàn)了成千上萬遍，但是這句話卻存在著至少四個邏輯上的跳躍。

第一，東部能源資源相比自身的需求是比西部少，相比自己的需求可能也少，特別是化石能源。但是這其中不存在有還是沒有的二值分布，只是質量差一些，比有些國家還是好很多(比如德國的光伏)，甚至某些資源還比西部好，比如海上風電。并且，資源的好壞必須基于利用的標準，而不是發(fā)電的標準。

第二，分布與消費不平衡如果是對過去的描述性判斷，未來為何不能通過產(chǎn)業(yè)轉移減弱甚至消除這種不平衡?事實上，“比較優(yōu)勢”原則是經(jīng)濟學領域產(chǎn)業(yè)布局最基本的常識，不存在沒有能源優(yōu)勢就發(fā)展不了的問題，恰恰相反，具有豐富資源而經(jīng)濟失衡的“資源詛咒”倒是很常見。東部不具有能源資源優(yōu)勢，為什么未來要維持甚至加劇這種不平衡?產(chǎn)業(yè)結構的調整為何沒有角色?

第三，即使東部未來是能源消費中心，為什么不能依靠進口?如果就地平衡是個壞主意，為何就必須“本國內(nèi)平衡”?印尼到東南沿海比新疆到沿海成本低多了。事實上，如果沒有政策方面肆意的限制，沿海更大量的煤炭進口應該是我國各地區(qū)能源平衡的更有經(jīng)濟效率的方式。

第四，即使這種大范圍調入調出長期是需要的，為什么不是鐵路、公路、油氣管道，甚至火車拉上電池、抑或大卡車拉上LNG來彌補這種不平衡?如果電網(wǎng)送電比以上成本高出太多或者安全性穩(wěn)定性差太多，為什么要用電網(wǎng)?

又大又粗的高壓電網(wǎng)，特別是基于保證“線路利用率”的基荷送電，已經(jīng)成為中東部地區(qū)電力系統(tǒng)增強靈活性、發(fā)展分布式可再生能源的巨大障礙。

隱含的，之前的部分討論，動輒以“資源大范圍優(yōu)化配置”作為由頭，試圖展示其對加強地區(qū)聯(lián)系、跨區(qū)合作的經(jīng)濟含義，甚至時不時暗示對于我國這樣一個統(tǒng)一的、具有高度凝聚力的大國的政治含義。經(jīng)濟與政治收益無疑是最重要的，但是，通過“輸電線”的方式來實現(xiàn)，是個壞主意。它不一定奏效，也意味著高成本所帶來的效率低下問題。如果人們相信可再生能源時代是未來，那么，必須消滅這種嚴重影響系統(tǒng)靈活性的基荷送電，以及過遠距離(利用率低、成本高)的電力聯(lián)網(wǎng)。