再進(jìn)一步深入思考，我們需要回答一個(gè)核心問題，即：建設(shè)電力市場(chǎng)的目的是什么？是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)博弈？還是創(chuàng)造社會(huì)紅利？答案顯然是后者，所以博弈不是市場(chǎng)的目的。

　　有人會(huì)說(shuō)，在“新規(guī)”下，市場(chǎng)成員都不琢磨報(bào)價(jià)了，市場(chǎng)機(jī)制沒有活力了。這個(gè)論斷其實(shí)反而有“因果倒置”之嫌，市場(chǎng)是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)博弈達(dá)到資源優(yōu)化配置，從而創(chuàng)造社會(huì)紅利的，這種競(jìng)爭(zhēng)，可以是成本上的競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)、客戶關(guān)系上的競(jìng)爭(zhēng)，也可以是競(jìng)價(jià)策略上的競(jìng)爭(zhēng)，但一定不會(huì)只是競(jìng)價(jià)策略上的競(jìng)爭(zhēng)。所以，如果說(shuō)“新規(guī)”消弭了市場(chǎng)各方通過(guò)“動(dòng)腦”博弈獲利的動(dòng)機(jī)，似乎并不是一個(gè)負(fù)面的評(píng)價(jià)。

 

　　（三）有限理性下的市場(chǎng)均衡：“新規(guī)”在競(jìng)價(jià)中產(chǎn)生了什么效果？

　　分析了這么多，那么到底在“新規(guī)”下，本次月度集中競(jìng)價(jià)的結(jié)果如何？是否符合上述分析呢？我們來(lái)通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)題予以驗(yàn)證。

　　經(jīng)調(diào)研，2017年初，我國(guó)環(huán)渤海標(biāo)煤價(jià)約為590元/噸，至廣東電廠入爐價(jià)約為770元/噸，如果邊際機(jī)組是裝機(jī)30萬(wàn)千瓦的火電，取典型機(jī)組的技術(shù)參數(shù)，煤耗約為324克/千瓦時(shí)，廠用電率6%，即：邊際發(fā)電成本＝324×770/0.94＝265厘/千瓦時(shí)

　　如果邊際機(jī)組是裝機(jī)60萬(wàn)千瓦的火電，取典型機(jī)組的技術(shù)參數(shù)，煤耗約為295克/千瓦時(shí)，則：邊際發(fā)電成本＝295×770/0.94＝242厘/千瓦時(shí)

　　注：需要說(shuō)明，以上為簡(jiǎn)單分析，沒有詳細(xì)考慮發(fā)電的變動(dòng)運(yùn)維成本（石灰石、氨水等損耗），也沒有考慮發(fā)電量上升帶來(lái)的負(fù)荷率提高以及發(fā)電煤耗改善的效果，權(quán)當(dāng)兩相抵消，請(qǐng)電廠專家輕拍。

　　廣東當(dāng)前煤電機(jī)組的標(biāo)桿電價(jià)為450.5厘/千瓦時(shí)（部分老機(jī)組的標(biāo)桿電價(jià)為470厘/千瓦時(shí)），本次邊際機(jī)組的報(bào)價(jià)降價(jià)為216厘/千瓦時(shí)，即折合邊際發(fā)電成本234-254厘/千瓦時(shí)，與30萬(wàn)火電、60萬(wàn)火電發(fā)電邊際成本的區(qū)間相差不遠(yuǎn)（242-265），略有“下沉”（原因后面再闡述），與以上判斷基本一致。

　　再進(jìn)一步觀察全體電廠的申報(bào)，約有15%的電廠選擇報(bào)“零價(jià)”、有20%電廠的報(bào)價(jià)明顯低于正常的邊際發(fā)電成本，此部分電廠即持上文所分析的“我只要發(fā)電，價(jià)格你們定”心態(tài)，放棄博弈；而有接近50%的電廠則選擇了在邊際成本的基礎(chǔ)上“上浮”報(bào)價(jià)，不管是否存在串謀行為，其結(jié)果是失去了中標(biāo)的機(jī)會(huì)。

　　這個(gè)情況，是否讓讀者覺得沮喪？市場(chǎng)中有近90%的電廠偏離自己的真實(shí)成本報(bào)價(jià)，這個(gè)機(jī)制難道不是大大的壞？還不馬上“撥亂反正”？

　　其實(shí)筆者認(rèn)為大可不必。因?yàn)檎�如以上分析，即使在市�?chǎng)中90%的市場(chǎng)主體偏離報(bào)價(jià)的情況下，也會(huì)有10%的電廠“心有戚戚焉”，因?yàn)樗麄兦宄�自己很可能成為邊際機(jī)組。此時(shí)邊際出清的機(jī)制就發(fā)揮作用了，激（bi）勵(lì)（po）著他們按邊際報(bào)價(jià)，而市場(chǎng)出清的結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

　　因此，這其實(shí)反過(guò)來(lái)證明了邊際出清機(jī)制的意義，即可以在市場(chǎng)只存在部分信息、有限理性的情況下，促進(jìn)市場(chǎng)形成有效均衡�？紤]到本次為“新規(guī)”下的第一次競(jìng)價(jià)，市場(chǎng)成員對(duì)于“規(guī)則”的理解不同、態(tài)度不同，報(bào)價(jià)行為的理性程度也尚未可知，“邊際出清”的作用似乎值得我們更高看一眼。

 

　　（四）“新規(guī)”下一步應(yīng)如何修正改進(jìn)？

　　以上所述，總體上有為“新規(guī)”唱贊歌之嫌，但其實(shí)也并非本文本意。電力市場(chǎng)切忌“棒殺”、更加不可“捧殺”。國(guó)內(nèi)外電力市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展了二十多年了，有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的經(jīng)驗(yàn)，但卻還沒有形成“放之四海而皆準(zhǔn)”的成熟經(jīng)驗(yàn)，如果有人聲稱已經(jīng)找到了電力市場(chǎng)建設(shè)最“偉光正”的“終極經(jīng)驗(yàn)”，建議各位看官謹(jǐn)慎圍觀。君不見美國(guó)、英國(guó)幾個(gè)市場(chǎng)每年都還在不停地修改么，“超英趕美”談何容易？就目前廣東的電力市場(chǎng)建設(shè)，筆者認(rèn)為只是“初具雛形”，離成熟完善還很遙遠(yuǎn)。

　　以上分析，其實(shí)也只是理論分析，“一家之言”，甚至有“馬后炮”之嫌。讀者可能會(huì)問，競(jìng)價(jià)前你怎么不跳出來(lái)？

　　確實(shí)不敢跳，因?yàn)楣P者心里也沒底，市場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變。即使本次競(jìng)價(jià)的結(jié)果合理，對(duì)于下次的競(jìng)價(jià)結(jié)果，也不敢妄言揣測(cè)，原因如下：

　　1、當(dāng)前的月度市場(chǎng)仍為一月一競(jìng)價(jià)，頻次低、間隔長(zhǎng)，市場(chǎng)成員學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)少、月間情況變化又大，難以通過(guò)快速迭代形成穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)均衡；

　　2、邊際出清采用的是兩側(cè)撮合的機(jī)制，即：發(fā)電側(cè)的結(jié)算價(jià)格一定高于中標(biāo)機(jī)組的報(bào)價(jià)（標(biāo)桿價(jià)減去價(jià)差），所以電廠對(duì)于其中標(biāo)結(jié)果有一個(gè)“上浮”的預(yù)期，因此，電廠的報(bào)價(jià)可能會(huì)在邊際成本的基礎(chǔ)上再有一定幅度的“下沉”，即：多降一點(diǎn)價(jià)；這個(gè)“下沉”的幅度與電廠判斷大用戶、售電公司“壓價(jià)”的幅度有關(guān)，不確定性較大；

　　3、考慮到月度競(jìng)價(jià)的較大風(fēng)險(xiǎn)，大量的交易集中在年度雙邊市場(chǎng)上完成（接近80%），很多大用戶、售電公司甚至已經(jīng)完成了所有的購(gòu)電計(jì)劃，而考慮到偏差結(jié)算機(jī)制是以月度競(jìng)價(jià)的價(jià)格信號(hào)為依據(jù)，這些售電公司可能反而期望月度競(jìng)價(jià)的出清價(jià)格不要“太好”，因此購(gòu)電側(cè)也可能出現(xiàn)兩種勢(shì)力；

　　4、部分有實(shí)力的電廠與售電公司，可能還持有通過(guò)加劇市場(chǎng)初期競(jìng)爭(zhēng)“慘烈”程度的策略，以迫使部分發(fā)電成本高的電廠，以及實(shí)力弱、有投機(jī)心理的售電公司出局；此類競(jìng)爭(zhēng)策略無(wú)可厚非，但是反映在報(bào)價(jià)行為之上，就難以用“理性”來(lái)推測(cè)了。

　　綜上所述，洋洋灑灑，筆者需要總結(jié)一下本文核心想表達(dá)的意思了，直白點(diǎn)說(shuō)，即：“新規(guī)”整體還行、但一定不是完美的。針對(duì)廣東的實(shí)際情況與“新規(guī)”的實(shí)施，我們還需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，精打細(xì)磨，改善規(guī)則。在此，也斗膽談一談對(duì)于后續(xù)市場(chǎng)規(guī)則改進(jìn)的意見，核心目的在于減少市場(chǎng)的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)紅利分配上的平穩(wěn)過(guò)渡，不要出現(xiàn)極度的“一邊倒”局面：

　　1、年度雙邊交易的交易量較大導(dǎo)致了月度競(jìng)價(jià)出現(xiàn)了2倍以上的供需比，這個(gè)比例其實(shí)也不反映真實(shí)的供需關(guān)系，為了防止月度的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，可以考慮適當(dāng)調(diào)整月度競(jìng)價(jià)市場(chǎng)的供需比例，以大致上保持雙邊交易與競(jìng)價(jià)交易之間價(jià)格的平穩(wěn)性，具體的做法之一是允許發(fā)電側(cè)自愿將其已簽訂的年度長(zhǎng)協(xié)合同，在月度競(jìng)價(jià)市場(chǎng)中以合同轉(zhuǎn)讓的方式出讓（申報(bào)由其他電廠替代發(fā)電的價(jià)、量信息），從而增加了月度競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)需求，也有利于進(jìn)一步促進(jìn)發(fā)電側(cè)的資源優(yōu)化配置；

　　2、稍微降低偏差電量考核的力度，減少市場(chǎng)動(dòng)蕩，一方面是可以考慮擴(kuò)大2%的“安全線”，另一方面，可以討論采用“長(zhǎng)協(xié)+競(jìng)價(jià)”的加權(quán)價(jià)格作為結(jié)算的價(jià)格依據(jù)，而非只采用競(jìng)價(jià)價(jià)格；

　　3、對(duì)于因安全約束發(fā)電的電廠，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，首先保證其至少發(fā)電不虧，其次又不可讓其“坐地起價(jià)”，建議可借鑒美國(guó)PJM市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定，引入“合理補(bǔ)償+市場(chǎng)力監(jiān)管”的組合規(guī)定；

　　4、加強(qiáng)市場(chǎng)培訓(xùn)與規(guī)則研究，包括對(duì)于市場(chǎng)規(guī)則的微調(diào)、參數(shù)的計(jì)算、細(xì)節(jié)的確定、市場(chǎng)行為的監(jiān)管、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的模擬等；既要在各相關(guān)管理部門內(nèi)部進(jìn)行充分的研討，也要注意聽取市場(chǎng)成員的意見，并在具備條件時(shí)，引入第三方開展獨(dú)立的市場(chǎng)監(jiān)管分析；

　　5、盡快向日前現(xiàn)貨市場(chǎng)過(guò)渡，從電量競(jìng)爭(zhēng)走向電力競(jìng)爭(zhēng)，還原電力系統(tǒng)本質(zhì)特征，做好機(jī)制上、規(guī)則上、技術(shù)上的準(zhǔn)備，此乃中長(zhǎng)期目標(biāo)，需要積極準(zhǔn)備，但也急不得，盡量“水到渠成”。

 

　　末了，還想講一句心里話：廣東的市場(chǎng)發(fā)展到今天，筆者認(rèn)為最有價(jià)值的一點(diǎn)即在于形成了一個(gè)開放、均衡、自由的市場(chǎng)氛圍，各方可充分表達(dá)意見，也可以真誠(chéng)地討論問題。照著這個(gè)良好的態(tài)勢(shì)發(fā)展下去，離形成一個(gè)中立、中允的市場(chǎng)管理委員會(huì)也就不遠(yuǎn)了，市場(chǎng)“無(wú)形的手”發(fā)揮作用、協(xié)調(diào)爭(zhēng)議的能力也就更強(qiáng)了。

　　因此，希望各位利益相關(guān)者、各位看官能夠有一個(gè)平和、理性的心態(tài)，多一些寬容、少一些謾罵，炮轟無(wú)益、建議有價(jià)。希望廣東市場(chǎng)的決策者、參與者能夠充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)電力市場(chǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，要充分評(píng)估其中的風(fēng)險(xiǎn)，不圖一時(shí)之快、不受雜音之?dāng)_，不忘初心、砥礪前行。

  （作者單位：清華大學(xué)）

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè) 3/3/3