“光伏寶”的阿喀琉斯之踵
　　乍一看，“光伏寶”已然成為一款光伏電站無敵融資神器。然而，這款神器也有自己的“阿喀琉斯之踵”，雖然結(jié)構(gòu)設(shè)計精巧，但“非法集資”的陰影卻揮之不去。（關(guān)于“非法集資”，可查看《阿里能解決光伏電站融資問題嗎？》）

　 涉嫌規(guī)避有限合伙企業(yè)法定人數(shù)上限
　　《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第61條規(guī)定，“有限合伙企業(yè)由兩個以上五十個以下合伙人設(shè)立；但是，法律另有規(guī)定的除外�！备鶕�(jù)立法者的解釋，該條規(guī)定是為了防止發(fā)生大規(guī)模的變相非法集資。
　　“光伏寶”的設(shè)計者應(yīng)該也想到了這一點。所以，“光伏寶”投資者只是投資于優(yōu)先級LP財產(chǎn)份額收益權(quán)而非優(yōu)先級LP本身，而且“光伏寶”每一投資者也不必然對應(yīng)一個優(yōu)先級LP；而且，單只“光伏寶”產(chǎn)品的投資者上限也被設(shè)定為50人。
　　但是，如果“光伏寶1期”的最多4,500名投資者因法律穿透適用而被認(rèn)定為電站開發(fā)基金的“隱名合伙人”，縱然再精巧的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計也有可能被認(rèn)定為規(guī)避上述法定人數(shù)限制，而被認(rèn)定為變相非法集資。

　　涉嫌違背私募基金合格投資者規(guī)定
　　“光伏寶”的實質(zhì)是為有限合伙企業(yè)形式的私募基金募集優(yōu)先級LP份額，故而應(yīng)遵循私募相關(guān)法律規(guī)定。
　　根據(jù)私募基金歸口管理部門中國證監(jiān)會頒布的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第11條規(guī)定，單只私募基金的投資者人數(shù)累計不得超過《合伙企業(yè)法》等法律規(guī)定的特定數(shù)量。同時，該辦法第12條還規(guī)定私募基金的投資人必須是具備一定資產(chǎn)規(guī)模且投資標(biāo)準(zhǔn)不低于100萬元的單位或個人，“光伏寶”10萬元起的投資門檻顯然很容易被認(rèn)為有違該項規(guī)定。

　 “火上澆油”的推介形式
　　實踐中，私募份額的募集通常是由理財顧問以與投資者私下交流等非公開形式完成的。原因何在？
　　根據(jù)《暫行辦法》第14條規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機構(gòu)不得向合格投資者之外的單位和個人募集資金，不得通過報刊、電臺、電視、互聯(lián)網(wǎng)等公眾公眾媒體，向不特定對象宣傳推介。我們可以看到的是，“光伏寶1期”的推介是由富盈平臺這一互聯(lián)網(wǎng)公眾媒體進行的，恐怕不合相關(guān)規(guī)定。雖然美國JOBS法案Title II已對私募基金的推介形式有所突破，但我們畢竟是在中國。
　　涉嫌突破有限合伙企業(yè)法定人數(shù)上限、涉嫌違背私募基金合格投資者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，再加上“火上澆油”的互聯(lián)網(wǎng)公開推介形式，“光伏寶1期”是否會被認(rèn)定為涉嫌變相非法集資，可能要打一個大大的問號。值得注意的是，本文成稿之時，富盈平臺上已不見“光伏寶1期”的蹤影，原因不得而知。或許是相關(guān)方已注意到其法律風(fēng)險？
　　“光伏寶”利用互聯(lián)網(wǎng)思維進行光伏電站融資創(chuàng)新，值得我們大聲喝彩。然而，創(chuàng)新的同時多關(guān)注一些細節(jié)，或者能讓“寶寶們”走的更遠。歡迎評論轉(zhuǎn)發(fā)，共同探討。

　　作者聲明：本文為個人觀點，與本人所任職機構(gòu)無關(guān)，且不構(gòu)成對任何投資產(chǎn)品的任何投資建議。
　　【無所不能特約作者，郭劍寒，美國紐約州注冊律師、中國律師資格，現(xiàn)于民生銀行從事能源類投行業(yè)務(wù)。曾就職于某著名投資銀行多年，在傳統(tǒng)能源、新能源與節(jié)能環(huán)保等領(lǐng)域的境內(nèi)外并購交易、股債權(quán)融資、私募股權(quán)投資等方面具有豐富經(jīng)驗�！�

作者：郭劍寒 來源：財新網(wǎng)-無所不能 責(zé)任編輯：wutongyufg