這一輪深化電力體制改革，最重要的應(yīng)該是監(jiān)管框架的改革，而不是單純以降電價(jià)為目的。過去做改革方案的時(shí)候，被降電價(jià)綁住了手腳�，F(xiàn)在在實(shí)踐操作中，也難免要考慮通過改革降電價(jià)讓老百姓滿意的問題。但如果為降電價(jià)而降電價(jià)，就迷失了改革的目標(biāo)和方向，最后有可能再次扭曲新的監(jiān)管體系的建立。實(shí)際上只有把電網(wǎng)企業(yè)的資產(chǎn)理清楚，把作為商業(yè)運(yùn)營(yíng)的盈利和作為社會(huì)保障功能的虧損區(qū)分開來，在算清楚賬的情況下建立一個(gè)有效的監(jiān)管框架，降電價(jià)是完全有可能的。政府只要管住一點(diǎn)就有可能把電價(jià)降下來，就是減少電網(wǎng)的亂投資。
　　對(duì)電網(wǎng)來說，投資的浪費(fèi)才是最大的浪費(fèi)。電網(wǎng)投資動(dòng)輒幾十億幾百億，其中有多少經(jīng)過了經(jīng)濟(jì)合理性的估算？有多少線路投資建設(shè)好在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中長(zhǎng)期處于低負(fù)荷狀態(tài)，利用率奇低？還有多少投資投在了電網(wǎng)之外的領(lǐng)域？比起無序投資造成的浪費(fèi)，員工工資、維修費(fèi)用這些都不是大問題，不能“揀了芝麻丟了西瓜”。投資的浪費(fèi)，有電網(wǎng)的責(zé)任，也有政府監(jiān)管、規(guī)劃的責(zé)任，板子只打在電網(wǎng)身上也不合適。譬如地方政府有興建發(fā)電廠的需要，有時(shí)候這些電廠的發(fā)電裝機(jī)是超過當(dāng)?shù)赜秒娦枨蟮�，這時(shí)又需要規(guī)劃新的外送輸電線路和配套的設(shè)施，新增許多不必要的投資。
　　因?yàn)橛羞@樣粗放的監(jiān)管方式，所以國(guó)有企業(yè)不會(huì)去考慮減少投資，而是投資越多越好、折舊期越短越好。比如在2008年金融危機(jī)之后，全國(guó)上下有4萬億投資拉動(dòng)，很多工程并不是國(guó)有企業(yè)想做的，但是在拉動(dòng)投資的驅(qū)使下，不想建也得建，因?yàn)橐�拉�?dòng)GDP。權(quán)利的腐敗和勾結(jié)，往往都出現(xiàn)在投資里面。只有讓灰色地帶陽光化，國(guó)有企業(yè)的效率才能釋放出來。
　　新一輪改革最有意義的探索是，在壟斷資產(chǎn)下怎么進(jìn)行改革。深圳這次改革其實(shí)并不是新的東西，但為什么以前做不到？這是一個(gè)需要各方面反思的問題。
　　電網(wǎng)企業(yè)的難處在于，既要承擔(dān)作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，還要承擔(dān)部分社會(huì)責(zé)任，所以電力體制改革的一個(gè)目的，就是要厘清電網(wǎng)的兩個(gè)功能和身份：第一個(gè)是作為公共事業(yè)的部分，提供公共服務(wù)的定價(jià)，不能完全以盈利為目標(biāo)，要有清晰的定價(jià)公式；第二個(gè)功能，要承擔(dān)一部分因?yàn)樘峁┗�礎(chǔ)服務(wù)、社會(huì)責(zé)任導(dǎo)致的虧損，這一塊的賬要單獨(dú)算清楚，財(cái)政獨(dú)立，先交后返，或者通過政府購買服務(wù)的方式。但現(xiàn)在的問題就是，這兩個(gè)功能都在一鍋粥里。
　　改革可以幫助政府理順對(duì)電網(wǎng)的監(jiān)管模式和監(jiān)管邊界。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，有些電網(wǎng)公司的資產(chǎn)會(huì)分為監(jiān)管資產(chǎn)和非監(jiān)管資產(chǎn)，也就是電網(wǎng)有第三種功能，就是可以做投資。這部分非監(jiān)管資產(chǎn)不進(jìn)入電價(jià)核算的成本，沒有規(guī)定的回報(bào)率，電網(wǎng)自己要對(duì)這部分資產(chǎn)的盈利和虧損負(fù)責(zé)。
　　國(guó)有企業(yè)有一個(gè)普遍存在問題，就是國(guó)家和政府把國(guó)有企業(yè)當(dāng)成一種工具，這個(gè)工具有多種功能，有經(jīng)濟(jì)上、盈利的功能，有政治、社會(huì)的功能，把這些功能都加在企業(yè)的身上后，企業(yè)的賬是算不清楚的。政府給企業(yè)一塊巨大的資產(chǎn)，還要不斷增加投資，這些投資都要加到電價(jià)中，政府需要國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任都得擔(dān)著，這個(gè)時(shí)候，國(guó)有企業(yè)就不完全是一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，他們也可以有很大的操作空間。而政府也很難對(duì)企業(yè)以合理的方式進(jìn)行監(jiān)管，因?yàn)殡y以厘清哪些是合理成本，合理投資，哪些是不合理的。國(guó)家用什么方式監(jiān)管，企業(yè)就有怎樣的行為去適應(yīng)監(jiān)管。這就不難理解在計(jì)劃模式下，電網(wǎng)企業(yè)并不以效率為目標(biāo)了。只有在算清楚賬之后，將交叉補(bǔ)貼都顯性化，政府才有可能對(duì)需要管住的電網(wǎng)建立一個(gè)明晰的監(jiān)管框架，在此基礎(chǔ)上也可以引入資本市場(chǎng)的力量鼓勵(lì)電網(wǎng)信息公開，完善對(duì)電網(wǎng)的監(jiān)督。
　　現(xiàn)在全國(guó)性的電改方案還未正式出臺(tái)，但從各方透露的消息中可以總結(jié)為“四放開一獨(dú)立一加強(qiáng)”的方向，即：經(jīng)營(yíng)性電價(jià)放開、售電業(yè)務(wù)放開、增量配電業(yè)務(wù)放開、發(fā)電計(jì)劃放開，交易獨(dú)立，加強(qiáng)監(jiān)管。深圳輸配電價(jià)改革這一小步走完之后，后面的“四放開”要怎么跟上，后面會(huì)碰到什么問題，都需要進(jìn)一步關(guān)注。其中最重要的就是售電怎么放開、促成多個(gè)買方和多個(gè)賣方進(jìn)行交易�，F(xiàn)在試點(diǎn)還僅僅在深圳一個(gè)小區(qū)域里面，如何建立一個(gè)交易市場(chǎng)，讓深圳的用戶和售電公司與發(fā)電企業(yè)，特別是發(fā)電成本低、電源更為清潔的發(fā)電企業(yè)見面交易？只有在深圳先走出這一步的基礎(chǔ)上，這個(gè)問題才真正被提出來。這既是問題，也是未來改革的路線圖。
　　不過，電力領(lǐng)域改革的復(fù)雜性是在政府和市場(chǎng)的共同作用下，企業(yè)行為難以完全市場(chǎng)化。國(guó)際上比較成熟的做法是讓能夠市場(chǎng)化的環(huán)節(jié)市場(chǎng)化，增加市場(chǎng)主體，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；不能完全市場(chǎng)化的自然壟斷環(huán)節(jié)則進(jìn)一步細(xì)分為監(jiān)管資產(chǎn)和非監(jiān)管資產(chǎn)，由政府按照不同的監(jiān)管方式監(jiān)管，企業(yè)需要嚴(yán)格區(qū)分不同資產(chǎn)和業(yè)務(wù)、賬務(wù)分開；這同時(shí)對(duì)監(jiān)管也提出了更高要求。（作者為中國(guó)國(guó)際金融公司董事總經(jīng)理）

作者：劉京生 來源：財(cái)新網(wǎng) 責(zé)任編輯：wutongyufg