如第二輪談判將第一輪中的“連坐”條款打掉,第一輪要求一家企業(yè)低價出售則所有企業(yè)一同受罰;第二輪談判同時設(shè)定了光伏價格浮動期限,即0.57歐元/瓦并非固定價格,而是以彭博通訊社中數(shù)據(jù)庫中的組件價格作為浮動基準。
“但彭博系統(tǒng)內(nèi)的價格相對較高!睆埡f,彭博通訊社是用戶注冊后,自己填的價格,“采集相對隨意,不代表市場上真實的價格”。
作為以彭博數(shù)據(jù)作為第三方參照標準的提出者,佘海峰則認為,需要有第三方數(shù)據(jù)作為浮動基準,而彭博數(shù)據(jù)庫第三國銷往歐盟的價格雖然不是很完善,但為第三方的數(shù)據(jù)來源,相對公正,“如此可以不必死守0.57歐元/瓦的價格底線”。
在模糊條款方面,歐盟要求一旦中方接受條款后,一家公司只能限于出口組件,而不能出口電池、逆變器等產(chǎn)品;中方同時不能至第三方設(shè)廠。
“我們希望解釋清楚條款,譬如我們公司早已在加拿大設(shè)廠,這算不算第三方呢?”張含冰說,如果不承認企業(yè)早先在第三方設(shè)廠,那么同意歐盟價格底線的條款就沒有意義。