《太陽能發(fā)電》:有人認(rèn)為新能源上網(wǎng)難根本的原因還是技術(shù)問題,并認(rèn)為這也是“舊法”之所以難以執(zhí)行的原因之一,您如何看待這個(gè)問題?
李俊峰:從根本上來說,這不是技術(shù)問題。
這其中或許是有一部分技術(shù)因素。可是,什么事情沒有技術(shù)問題?造房子沒有技術(shù)問題嗎?但房子大片地造起來了。修路沒有技術(shù)問題嗎?沒有技術(shù)問題也就不需要工程師和那么多研究院了,所以任何事情都有技術(shù)問題。
光伏發(fā)電上網(wǎng)主要是法律和機(jī)制問題。片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)問題的人,其實(shí)是不想解決問題。有技術(shù)問題是正常的,機(jī)場、高鐵不也都有技術(shù)問題嘛,但這里面沒有什么解決不了的技術(shù)問題。只有像登月這樣暫時(shí)還做不到的事情,才是真正的技術(shù)問題。對(duì)于可再生能源并網(wǎng),并不存在這樣的問題,并沒有什么技術(shù)障礙造成了風(fēng)電和光電不能入網(wǎng),造成困難的還是機(jī)制問題。
問題的關(guān)鍵還是法律的沖突。比如電力法對(duì)發(fā)電企業(yè)劃分成為專門供應(yīng)市場的發(fā)電廠和自備電廠,原則上自備電廠不能上網(wǎng),F(xiàn)在的問題是,首先好多與建筑結(jié)合的光伏發(fā)電企業(yè),還不能認(rèn)定為發(fā)電企業(yè),上網(wǎng)無法可依。以后還有許許多多的戶用系統(tǒng),比如像德國的3-4千瓦的系統(tǒng),由一個(gè)個(gè)家庭所擁有,根本就不是發(fā)電企業(yè),也不可能通過發(fā)電企業(yè)的認(rèn)定。那么,這些系統(tǒng)怎么入網(wǎng),都需要有所界定。現(xiàn)在大家都指責(zé)電網(wǎng)企業(yè),其實(shí)電網(wǎng)企業(yè)也有苦衷。
當(dāng)然,的確有一些技術(shù)還需要完善,比如消納問題、調(diào)度問題、調(diào)峰問題等等,但這些問題都可以通過一些現(xiàn)成的技術(shù)手段來加以解決。比如雪災(zāi)造成電網(wǎng)中斷,也是需要運(yùn)用技術(shù)手段去解決的,再比如玉樹地震有些地方電力通訊中斷了,馬上運(yùn)用技術(shù)手段加以解決。因此這些能解決的問題,不能說是技術(shù)問題,不能解決的才是真正的技術(shù)問題。
這里其實(shí)還是存在一個(gè)體制和機(jī)制的問題。比如對(duì)發(fā)電企業(yè)的界定、小型發(fā)電系統(tǒng)是否需要那么復(fù)雜的認(rèn)定機(jī)制、對(duì)電網(wǎng)到底有什么激勵(lì)措施等。
■全國性光伏上網(wǎng)電價(jià)出臺(tái)時(shí)機(jī)尚不成熟
《太陽能發(fā)電》:“新法”明確了國家實(shí)行可再生能源發(fā)電全額保障性收購制度,這是否意味著可能促進(jìn)光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策很快出臺(tái)?另外,有消息說管理層目前已經(jīng)暫緩了對(duì)光伏發(fā)電并網(wǎng)政策的討論,這在業(yè)內(nèi)造成了一定的困惑,您能否就這個(gè)問題給我們一些解答?
李俊峰:我覺得“新法”的施行對(duì)光伏上網(wǎng)電價(jià)早日出臺(tái)的促進(jìn)作用不大,因?yàn)殛P(guān)于這方面的描述沒有大的修訂,應(yīng)該還是政府定價(jià)和招標(biāo)定價(jià)機(jī)制并存。也因此關(guān)于光伏發(fā)電上網(wǎng)價(jià)格的討論還會(huì)繼續(xù),但價(jià)格機(jī)制形成的問題不影響我們推動(dòng)國內(nèi)光伏應(yīng)用的發(fā)展,比如去年的11月和12月國家發(fā)改委又批了幾個(gè)項(xiàng)目,執(zhí)行的是每千瓦時(shí)1.15元的價(jià)格。國家能源局也進(jìn)行了招標(biāo)電價(jià)的試探,1.15元的上網(wǎng)電價(jià)肯定參照了招標(biāo)電價(jià)的結(jié)果。
我是贊成這種在事態(tài)還不明朗的時(shí)候采取一事一議的方式的,通過這種方式可以逐步探索出更合理的價(jià)格,然后遵循一個(gè)合理的節(jié)奏去發(fā)展這個(gè)產(chǎn)業(yè)。比如風(fēng)電,就有過一段招標(biāo)電價(jià)和政府定價(jià)并存的階段。2002年,原國家發(fā)改委的能源局進(jìn)行特許權(quán)招標(biāo),確定了一批項(xiàng)目的電價(jià),發(fā)改委價(jià)格司也陸陸續(xù)續(xù)公布了一批批風(fēng)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià),然后再逐漸形成了劃分四個(gè)區(qū)域來執(zhí)行固定電價(jià)的機(jī)制,其中經(jīng)過了多年招標(biāo)與政府定價(jià)并存的過程。
光伏發(fā)電也一樣需要時(shí)間。我們不能只依靠科研報(bào)告來制訂政策,而必須要有持續(xù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)。比如2009年初,很多研究機(jī)構(gòu)測算的光伏發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)沒有低于每千瓦時(shí)2元錢的,但現(xiàn)在大家的價(jià)格預(yù)期都已經(jīng)下降到1.5元以下。政府定價(jià)需要有一批項(xiàng)目作為基礎(chǔ),有一年或兩年甚至三、四年的實(shí)際發(fā)電結(jié)果作為依據(jù)。因?yàn)槊總(gè)地方的氣候條件自然環(huán)境不一樣,每個(gè)地方的發(fā)電量不一樣,每個(gè)地方的地價(jià)也不一樣。這些都得經(jīng)過足夠時(shí)間的發(fā)電實(shí)踐,才能找出其中的規(guī)律。
因此,我個(gè)人估計(jì),光伏發(fā)電近期不太可能有一個(gè)統(tǒng)一的上網(wǎng)電價(jià)出來,因?yàn)檫@樣的電價(jià)很不現(xiàn)實(shí)。如果現(xiàn)在非要出臺(tái)一個(gè)價(jià)格,那誰能說清楚到底是1.09元/度合適,還是0.69元/度或者1.15元/度更合適?這必須經(jīng)過充分的實(shí)踐,得有一批項(xiàng)目和有更多的實(shí)踐,才可能找到合理的價(jià)格。應(yīng)該堅(jiān)持先有一批項(xiàng)目而不是一兩個(gè)項(xiàng)目,比如說有一兩百萬千瓦的項(xiàng)目,全國有上百個(gè)項(xiàng)目之后,就會(huì)找到相關(guān)的規(guī)律出來,那時(shí)再來制訂一個(gè)合理的電價(jià),才是可行的。所以應(yīng)先把市場啟動(dòng)起來,實(shí)行全國性固定價(jià)格的問題可以先放一放,先采取政府定價(jià)和招標(biāo)電價(jià)并存的方式,一旦時(shí)機(jī)成熟,固定電價(jià)自然水到渠成。
我很贊同招標(biāo)電價(jià)和固定電價(jià)并行一段時(shí)間,摸著石頭過河,這樣更利于這個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。
■“金太陽”制度設(shè)計(jì)存在缺陷
《太陽能發(fā)電》:在第一批“金太陽示范工程”項(xiàng)目審批結(jié)束后,業(yè)屆傳出一些爭論聲音,比如有項(xiàng)目存在著“以次充好”或“虛報(bào)高價(jià)”的現(xiàn)象,您怎么看待金太陽政策的落實(shí)問題?據(jù)說第二批“金太陽示范工程”項(xiàng)目審批很快就要開始了,管理層有什么措施來改善這些問題?
李俊峰:“金太陽示范工程”是一個(gè)有制度缺陷的政策,這種補(bǔ)貼方式無論在國內(nèi)國外都早已經(jīng)被實(shí)踐證明是不成功的。而且“金太陽示范工程”只補(bǔ)貼裝機(jī),卻不以考核電量為指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)貼,一旦建成了,財(cái)政補(bǔ)貼足額到位,效率很高。但問題是發(fā)電站不是家電,一般來說一個(gè)電站要運(yùn)行幾十年,要靠發(fā)電來回收成本,所以投資商都會(huì)兢兢業(yè)業(yè)地運(yùn)行維護(hù)好發(fā)電站,水電、煤電、核電、風(fēng)電都是如此,F(xiàn)在的情況是光伏發(fā)電站當(dāng)年就收回投資了,還有誰會(huì)兢兢業(yè)業(yè)地管理這些電站?電站后期的運(yùn)行管理誰來負(fù)責(zé)?怎么管理?五年、十年以后又怎么辦?這些問題政策設(shè)計(jì)時(shí)都沒考慮到。合理的做法應(yīng)該是發(fā)多少電補(bǔ)貼多少錢,也就是說應(yīng)該以發(fā)電量作為考核指標(biāo),而不是補(bǔ)貼電站建設(shè)成本,如此才能調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性。
再說采取補(bǔ)貼一半的方式,那另一半資金怎么來?如果另一半成本通過后期發(fā)電并按煤電標(biāo)桿價(jià)格收回,