曾經風光無限的中國光伏產業(yè)目前陷入了全行業(yè)虧損的窘境，這引起了高層官員和部門的密切關注。而地方政府更是各顯神通，直接介入了拯救光伏企業(yè)的重組，如無錫之于尚德，新余之于賽維。必須承認，光伏行業(yè)今日的舉步維艱，有國際大環(huán)境不可忽略的影響，如果這尚屬于不可控因素的話，那么，在我國600個城市中，居然約有300個力圖或者正著力發(fā)展光伏產業(yè)，其中有100多個城市已經建成了光伏產業(yè)基地。這種一哄而上的現(xiàn)象，就不能不令人反思這背后的邏輯了。
　　不妨以2009年出臺的《關于實施金太陽示范工程的通知》為例。該通知提出：重點支持光伏發(fā)電關鍵技術產業(yè)化和相關基礎能力建設，并且根據技術先進程度，市場發(fā)展狀況等確定各類示范項目的單位投資補助上限，并對此類項目提供貼息支持。在這些政策里，我們只看到對供給方的激勵，對需求方基本無所提及，因而對市場就有意無意地被忽略了。這是中國產業(yè)政策中的一個痼疾。如我們所知，市場是供給和需求共同作用的一套機制，需求是形成供給方之間競爭并且促使供給方優(yōu)勝劣汰的關鍵因素。而在這個通知中，“市場”以及“需求”約束的闕如，使得發(fā)展光伏行業(yè)的優(yōu)惠條件就成為了一個地方政府趨之若鶩的“公地”，并釀成了今日深受其痛的“公地悲劇”，即“有限的資源因自由進入和不受限的要求而被過度使用”。我們的光伏產業(yè)，正是因為對光伏企業(yè)本身衡量指標的隨意性，使得地方政府基于政績和GDP的考慮，不遺余力地介入到汲取和爭奪“公地”的前赴后繼中。這種“公地”的出現(xiàn)，恰恰是因為市場被有意無意地無視了。
　　一個企業(yè)或者行業(yè)的發(fā)展如何，并不取決于投資額。相反，它的績效來自于市場需求方對企業(yè)或者行業(yè)產品的貨幣選票：市場的智慧遠遠超過任何其他機制，也涵蓋任何個人或者局部團隊所知或者不知的知識和信息，作為總體的市場總是能探索出最有益于社會福利的結果。因此，只有需求方的“貨幣選票”才是貨真價實的遴選市場優(yōu)勝方的標桿。產業(yè)政策制定者即使出于最美好的善意，使用最先進的技術，依靠他們的局部知識不可能預測市場，更不能因此取代市場。更何況，現(xiàn)實來看，曾經有研究專門對我國產業(yè)政策制定部門對某些行業(yè)情況的預測和幾年后的實際數(shù)據進行詳細的比較。結果發(fā)現(xiàn)，有許多偏差大得令人瞠目結舌。而即使是不盡如人意的預測結果，在實際數(shù)據中也屈指可數(shù)。在這些殘缺或者錯誤預測信息基礎上所制定的政策，效果如何，可想而知。
　　因此，產業(yè)政策制定者一定要重視市場尤其是需求的作用，這在我國具有顯著的現(xiàn)實意義。根據一些國際上的成功范例，合適的做法是，與其將激勵集中于企業(yè)投資，不如同時對市場上的消費者進行補貼，抵補一部分購買價格，刺激消費者在市場中尋找最適合他們的供給者。一旦消費者有充足的自由裁量來選擇供給，將會極大促進供給者提高質量降低價格改善服務，鼓勵市場的優(yōu)勝劣汰；若有利可圖，市場也足以產生自發(fā)的投資。值得稱道的是，我國2008年實施的“家電下鄉(xiāng)”就采此法。而同樣的，澳大利亞工黨政府于2010年也采用此法大力推動節(jié)能設備的使用。
　　追根溯源，從光伏行業(yè)前些年在海外和國內資本市場的受追捧程度和融資額來看，市場完全可以提供相應投資。所以即使不說政府此舉是越廚代庖，至少也是多此一舉。光伏行業(yè)產業(yè)政策形成的“公地悲劇”，恰恰是因為忽略了市場而采用了扭曲的激勵機制，因此，供給過剩的現(xiàn)狀本來是完全可以避免的。光伏行業(yè)的困境給政策制定者傳遞了一個明確的信號：此后的產業(yè)政策應當也必須把消費環(huán)節(jié)涵蓋在內，將消費作為產業(yè)政策整體的舉足輕重的部分，逐漸摒棄在投資環(huán)節(jié)介入太多反而導致激勵扭曲的做法。政府不是也不應當是風險投資公司。
　　隨著世界整體越來越重視環(huán)保和居民環(huán)保意識的增強，筆者相信，光伏行業(yè)面臨的困難是暫時的。但是，我國目前光伏行業(yè)的令人唏噓的現(xiàn)狀，如果能夠讓政策制定者認識到市場的力量，也算是亡羊補牢。相信市場的智慧，是上個世紀以來人類社會的重大發(fā)現(xiàn)。市場和需求會決定各個光伏企業(yè)的何去何從。抬升光伏行業(yè)內需，請政策制定者從支持需求始。
　　（作者系財經評論員）